Ukulelenboard

Hallo zusammen,

Ich habe einen Saiten-Vergleichstest zusammengeschnitten.

http://de.youtube.com/watch?v=DSgV6POe9nI

Update: Jetzt auch in anständiger Klangqualität auf box.net: http://www.box.net/shared/s1adpplc21

Dabei kommen nun endlich auch die Uke24 Excellence Saiten von Ukulele24 (Mike von D) zum Einsatz.

Ich muß dazu sagen daß es sich nicht um einen \"analytischen\" Test handelt. Ich habe eher die Saiten unter \"normalen Bedingungen\" eingesetzt, so wie ich vorgehen würde wenn ich einfach nur Musik machen wollte. Trotzdem sollten die klanglichen Unterschiede hörbar sein.

Meine persönliche Einschätzung ist: Die Uke24 Saiten sind wirklich gut. So gut, daß ich sie in einem Atemzuge mit Worth und Aquila nennen möchte. Allerdings muß man dazu sagen daß sie klanglich völlig anders sind. Ob einem der Klang liegt oder nicht, muß also nach wie vor jeder selbst herausfinden! Ich persönlich muß zugeben, daß ich sie momentan wahrscheinlich nicht auf meiner Brüko oder der Ohana bevorzugen würde, aber das ist eine reine Geschmackssache -- Ich werde ihnen eine Chance geben und noch eine weitere Uke mit ihnen bespannen :)

Was die Intonation und die Handhabung angeht, würde ich die Uke24 als hochwertig und problemlos einschätzen. Ich habe wie gesagt keine genaue Messung gemacht, aber nach meiner subjektiven Einschätzung würde ich die Saiten bezüglich ihrer Intonation wie folgt sortieren:

- Worth
- Uke24
- Aquila nylgut
- Galli
- Aquila genuine gut

Wohlgemerkt, alle diese Saiten sind ordentlich -- auch den \"genuine gut\" würde ich, was die Intonation angeht, noch eine 2- verpassen. Weiterhin sollte man berücksichtigen daß auch bei guten Saiten die Qualität der Intonation schwanken kann - ich hatte auch schon mal nicht so tolle Worth Saiten da. Aber dieses Packet war jedenfalls absolut top, selbst die C-Saite intoniert erstaunlich gut.

Edit: Ich möchte noch anmerken daß ich die Worth-Saiten bei Ukulele24 gekauft habe, sie werden dort als Uke24 Premium verkauft :)

Viele Grüße
  Wilfried

Danke für deine Mühe bezüglich des Testes!

Liebe Grüße

Ebenfalls besten Dank für den Test.
Sehr interessant, die Saiten im direkten Vergleich zu hören.

hallo wilfried,

danke für den test :) ist ganz interessant verschiedene saiten mal im direkten vergleich hören zu können. im wensentlichen bestätigen sich ja die eigenschaften, die man ohnehin schon von den saiten kennt, aber so ist es sehr anschaulich. schade das du als einzigen vertreter der nylon saiten die, galli-saiten benutzt hast. die höhere stimmung läßt sie schon etwas anders wirken und ein bißchen aus der reihe fallen.

vg guido

Es ist sehr hilfreich die gleichen Melodien auf unterschiedlichen Saiten zu hören.

Vereinfacht vielleicht die Auswahl des Einzelnen, zumal das Klangspektrum doch deutlich zu Tage tritt.

Hallo! Danke für eure Kommentare :)

Losguidos: Du hast vielleicht recht, aber in diesem Vergleich wollte ich mich vor allem auf gute Saiten, die ich auch persönlich empfehlen kann, konzentrieren. Und die schwarzen GHS die ich noch dahabe taugen einfach nicht viel. War vielleicht auch ein schlechter Satz, ich weiß es nicht. Aber ich war mit GHS noch nie so 100% glücklich.

D\'Addario wäre vielleicht nicht schlecht gewesen, aber ich hab gerade keine da. Nuja...

Vielleicht kann ja ein anderes Clubmitglied mal einen direkten Vergleich zwischen Nylon und Fluorcarbon machen!

Viele Grüße
  Wilfried

hi wilfried,

ja... zugegebenermaßen gibt\'s hier nicht soviele gute nylon saiten. ich persönlich finde die d\'addario pro arte ganz gut (also die hier: http://www.daddario.com/DADProdDetail.aspx?CodaID=7497&ID=5&Class=AZ). die gibt\'s aber nur in amerika als ukulele-satz . die gleichen saiten gibt\'s hier aber als einzelsaiten für gitarre zu kaufen (als J46er/hard tension) und da ich sowieso low-g spiele, kann ich mir einen satz saiten für unter 5 euro zusammenstellen :) selber testen ist bei mir schlecht, weil mir z.zt. noch das nötige recording-equipment dazu fehlt... benutzt du übrigens ein neumann mikro? sieht auf dem video ein bißchen so aus. eigentlich haben gute kleinmembran-mikros ja einen etwas lineareren verlauf und sind so gesehen vielleicht etwas \'objektiver\' bei vergleichen, als großmembran-mikros, die zwar gut klingen, aber den originalsound auch immer etwas verändern... denke aber, daß man diese unterschiede wohl kaum bei you-tube videos bemerken wird und die meisten computerlautsprecher ja auch alles andere als high-end sind ;) dein saiten-test ist jedenfalls sehr anschaulich und ein gutes beispiel für viele leute, die noch nicht soviele verschiedene saiten gehört haben.

momentan experimentiere ich eh ein bißchen mit den saiten rum. habe momentan die worth medium/brown drauf, aber da mir die tiefe g-saite bei worth vom klang nicht gefiel, habe ich sie gegen eine umwundene d\'addario ausgetauscht. zur zeit bin ich ganz zufrieden damit, aber wer weiß, was mich in zukunft noch reitet :)

vg

Hallo Guido,

Mich würde mal interessieren auf welcher Mensur Du Low-G spielst. Meine persönliche Erfahrung ist, daß es auf Sopran klanglich nicht gut funktioniert.

Das Mikrofon ist ein altes AKG C2000B. Kleinmembran, obwohl es so groß ist.

Viele Grüße
  Wilfried

danke für die schnelle antwort. ich hab\' eine sopran longneck, also eine konzert-mensur. ja. vielleicht klingt low-g auf sopran ukulelen nicht so doll. ich hab\'s ehrlich gesagt nie ausprobiert. man kann sich aber auch eine hohe g-saite einzeln kaufen, wenn man kein low-g mag. interessant sind vielleicht auch noch die hilo-saiten. die benutzt z.b. james hill. gibt\'s aber auch nicht in deutschland.

das ist doch ein cooles mikro :) für den fall eigentlich genau das richtige... kleinmembrane haben selten so große körbe, deshalb hab\' ich\'s auch für eine großmembran gehalten ;)

vg

Hllo nochmal Guido. Ja, ich denke auf Concert kann es gerade noch funktionieren mit Low-G. Kommt wohl auf die Saiten und die Uke an. Gitarrensaiten waren schon auf der Brüko Tenor die mir Duke geschickt hatte, und das klang für meine Ohren gar nicht gut. Hab dann gleich Worth draufgemacht, und das war viel besser.

Hilo habe ich auch in guter Erinnerung, für Nylon-Saiten sind die wohl recht gut. Hab aber halt auch keine da ;)

Das Mikro hatte ich vor ca. 15 Jahren, als ich es gekauft hab, auch für eine Großmembran gehalten. Naja. Egal. Es tut seinen Dienst ganz gut :mrgreen:

das mit dem mikro wäre mir bestimmt auch passiert  :mrgreen: die meisten leute unterschätzen kleinmembranmikros, weil sie aus filmen nur die großen gesangsmikrofone kennen. die sind zwar für gesang und gewisse andere anwendungen sehr gut, aber viel häufiger werden von profis im studioalltag kleinmembrane eingesetzt. immer da, wo es auf genauigkeit und gutes impulsverhalten ankommt. die hauptmikrofone bei stereo-, oder surroundaufnahmen sind fast immer kleinmembrane und auch zur instrumenten-nah-abnahme, oder als stützmikrofon, werden sie oft vor großmembranen bevorzugt. so gesehen, hast du für die abnahme einer uke schon das richtige mikro und wärest mit einer großmembran wohl nicht viel glücklicher geworden :)

vg

Hallo Guido,

dazu muß ich sagen daß ich vor 15 Jahren auch noch nicht wusste was eine Ukulele ist ;) ... Damals hatte ich allerdings ein bisschen mit dem Rauschen zu kämpfen, auch bei diesem Mikrofon. Mit den Vorverstärkern die ich inzwischen habe (im Novation SpeedIO) ist das Rausch-Problem aber einigermaßen geklärt.

Leider gibt es in der Mittelklasse zu viele Vorverstärker, die \"berauschend\" sind... Und die Testberichte in den Zeitschriften sind da auch meist keine große Hilfe. Ist schwierig einen bezahlbaren zu finden, der wirklich gut klingt.

Viele Grüße
  Wilfried

ja, das stimmt. das ist auch mit die größte schwäche der kleinmembran-mikrofone. durch die kleinere membran, haben sie eine geringere empfindlichkeit als großmembrane und damit auch einen schlechteren rauschabstand. heutzutage gibt es aber auch kleinmembrane mit sehr geringem rauschabstand und guter empfindlichkeit. gute vorverstärker sind natürlich wichtig. bei computeraufnahmen ist aber der wandler mindestens genauso wichtig. einen tollen tip habe ich da leider auch nicht und mit den testberichten hast du wohl auch recht. die sollte man immer mit vorsicht genießen, denn da wird oft alles in den himmel gelobt.

das beste gerät, das ich kenne und noch halbwegs bezahlbar ist, ist das rme fireface 400 (http://www.rme-audio.de/products_fireface_400.php). das hat auch 2 sehr gute mikrofonvorverstärker integriert, vor allem aber auch einen sehr guten a/d-wandler und läßt sich bequem über firewire anschließen. du könntest also auch deinen vorverstärker benutzen und zusätzlich, für andere mikros, noch die integrierten. der kostet allerdings 850 euro... nicht gerade billig, aber in dem preissegment soll es wohl nichts vergleichbares geben. in habe in vielen foren schon gelesen, daß die leute ihre alten interfaces (von m-audio, oder edirol) für defekt hielten, weil das rme soviel besser klingt. ich würde mir den gerne holen, aber da ja auch noch ein paar gute mikros und ggf. vorverstärker dazu kämen, bleibt das für mich erstmal ein wunsch :) ...für ein paar tausend euro bekommt man ja auch schon eine schöne ukulele  :mrgreen:

Sehr schön, einmal Saiten aus allen fünf Windrichtungen nebeneinander zu hören. So kann man sich in 8 Minuten einen Überblick verschaffen (ok, Deinen Zeitaufwand nicht mit eingerechnet...)
Vielen Dank!

Hallo Guido!

Bei dem Preis sind wir allerdings schon in der Oberliga... Meine Erfahrung ist jedoch daß es auch in der Mittelklasse schon sehr anständige Geräte gibt, man muß nur sehr gut aufpassen da es auch viele Blender gibt. Ich z.B. liebäugle schon seit langem mit diesem hier: http://www.thomann.de/de/m-audio_dmp_3.htm ... Nach verschiedenen Quellen soll der trotz des \"mittelständigen\" Preises ausgesprochen gut sein.

Aber im Moment gibt es dafür keine echte Notwendigkeit. Mein SpeedIO tut seinen Dienst für meine Zwecke gut genug.

Ein richtig guter A/D-Wandler ist eine feine Sache, allerdings bringt der nur was wenn man auch eine hochwertige analoge Quelle zur Verfügung hat. Und genau daran hapert es ja schon meist im mittleren Preissegment :)

Ich hatte mal ein Edirol UA-25 da, und das sah gut aus, war wirklich nicht besonders. Ordentliches Grundrauschen in den Preamps. Das habe ich sogleich zurückgegeben. Zum Glück ist der SpeedIO besser.

Was mich zur Zeit natürlich auch anlacht ist der Zoom H2, die Surround-Aufnahme ist wirklich was tolles, die Aufnahmequalität überraschend gut, und vor allem ist das Ding so genial portabel. Das macht wirklich Spaß :)

Viele Grüße
  Wilfried

Wilfried Danke für den Einblick.Sowas hab ich immer gewollt . Echt interessant wie verschieden die Saiten doch klingen.Hätte ich niemals mit gerechnet

@Losguidos,

Das Problem mit der LowG Worth Saite habe ich auch, besonders in den hohen Lagen.
Liegt aber einfach daran das sie zu schlapp ist, daher habe ich andere Dicken probiert und werde meine LowG Sätze mit einer optimierten Saite anbieten.
Kannst ja in Essen mal testen.

@Wwelti
Danke...hatte echt ein wenig bammel vor dem Ergebniss weil deine Ohren eben so fein sind.
Aber meine Saiten sind ja zum Glück ganz gut weggekommen  :lol:

Maik

hallo wilfried,

der zoom ist preis/leistungsmäßig nicht zu schlagen und für die meisten auch qualitativ mehr als ausreichend. dazu kommt natürlich noch die mobilität und einfache bedienung und ich kenne keinen, der damit nicht zufrieden wäre. man macht also sicher nichts falsch, sich einen zu holen, selbst wenn es nicht das einzige aufnahme-system ist das man nutzen möchte. wunder darf man von dem ding allerdings auch nicht erwarten. soweit ich weiß, kann man da bis auf einen mittelmäßigen limiter und die wahl der mikrofone, auch nicht viel einstellen. im wesentlichen kann man die aufnahme also nur durch die richtige positionierung des geräts beeinflussen. wer eine deutlich bessere qualität haben möchte, muß dann leider auch deutlich mehr ausgeben und sich mit dem ganzen technik-kram auch beschäftigen.

vg

@maik: ja, da komme ich gerne drauf zurück :) bin momentan mit der d\'addario low-g saite sehr zufrieden, aber vielleicht gibt\'s da ja noch eine steigerung :)

Mike: Naja, ich möchte mir lieber nix auf meine Ohren einbilden. Ich bin sicher z.B. der Ohrenblicker hört mindestens zweimal besser -- und einige andere im Forum auch, z.B. die jüngere Generation. Das ist ganz natürlich. Es kann daher gut sein daß frischere Ohren als meine die klanglichen Qualitäten völlig anders einschätzen würden. So ist das nun mal -- sehr subjektiv.

Aber die Saiten sind schon gut, nur die klangliche Präferenz muß jeder selbst finden. Was mich vor allem erstaunt ist daß eben doch alle Saiten recht unterschiedlich klingen. Ich glaube es wäre auch mal interessant die klaren Worths zu probieren. Es heißt ja schon offiziell daß sie anders klingen. Steckt da vielleicht doch mehr dahinter als nur Farbstoff?

Guido: Ich habe den H2 ja schon probiert. Klar, er wird bestimmt nicht dieselbe Qualität bieten wie der Fireface. Aber trotzdem ist die Qualität gut genug, um auch von anspruchsvollen Ohren als ansprechend genossen zu werden. Sowas gibt\'s in der Größe wohl kaum ein zweites Mal. Zudem ist er mit der Surround-fähigkeit eben doch ein kleines Wunder. Man kann sich kaum vorstellen wieviel das bringt. Auch schon allein die Tatsache daß so viele Mikrofone gleichzeitig aufnehmen steigert außerdem die Klangqualität -- Der Störspannungsabstand wächst.

Tatsache ist, wenn man dieselbe Aufnahme-Leistung auf andere Weise erzielen will muß man ganz schön tief in die Tasche greifen. Meiner Meinung nach haben die Techniker von Zoom mit dem Teil haargenau den \"Sweet Spot\" erwischt -- Volltreffer. Aus meiner Sicht ein Geniestreich.

So, genug geschwärmt :mrgreen: ... wünsche noch einen guten Abend ;)

Gruß
  Wilfried

Zitat von: wwelti... Ich glaube es wäre auch mal interessant die klaren Worths zu probieren. Es heißt ja schon offiziell daß sie anders klingen. Steckt da vielleicht doch mehr dahinter als nur Farbstoff? ...

:roll:  Ja, viel mehr! Auf all meinen KoAlohas habe ich Worth Brown Mediums ausprobiert aber die Clear Mediums klingen hier deutlich am Besten. Auf anderen Uken preferiere ich die Brown Mediums doch manchmal, und auf meine Brueko Sondermodelle klingen fuer mich die Brown Lights am besten.

Die Clears Mediums sind wunderbar auf Instrumenten die von sich selber aus schon grossartig sind und keine \"Hilfe\" mehr brauchen. Da bringen sie alle Subtilitaeten heraus.

Es ist wirklich eine total falsche Idee dass alle Fluorcarbon dasselbe ist!

Zitat von: jeanadriane[...] Es ist wirklich eine total falsche Idee dass alle Fluorcarbon dasselbe ist!

Es wäre noch interessant, mal die Saitendicken der verschiedenen Carbon-Saitensätze zu vergleichen. Wenn die Dicken auf den Hundertstelmillimeter identisch sind, der Klang sich jedoch deutlich unterscheidet, handelt es sich um Saiten mit veschiedenen Materialeigenschaften.

Zitat von: charangohabsburg

Zitat von: jeanadriane[...] Es ist wirklich eine total falsche Idee dass alle Fluorcarbon dasselbe ist!

Es wäre noch interessant, mal die Saitendicken der verschiedenen Carbon-Saitensätze zu vergleichen. Wenn die Dicken auf den Hundertstelmillimeter identisch sind, der Klang sich jedoch deutlich unterscheidet, handelt es sich um Saiten mit veschiedenen Materialeigenschaften.

Von den Werksangaben her stimmen die Duchmesser meiner Saiten mit den Worth überein.
Da dies aber nicht die optimale Spannung ist werde ich das bald ändern.
Ob man das spührt weiß ich nicht, aber rein rechnerisch ist da ein Unterschie din der Spannung der einzelnen sAITEN DEN ICH MINIMIEREN WILL:

Die Preisfrage ist allerdings ob das Optimierungsziel eher eine gleichmäßige Saitenspannung oder ein gleichmäßiger, runder Sound ist?

Zitat von: wweltiDie Preisfrage ist allerdings ob das Optimierungsziel eher eine gleichmäßige Saitenspannung oder ein gleichmäßiger, runder Sound ist?

Oder vielleicht lautet die Preisfrage, ob das eventuell (oder eben nicht) auf dasselbe hinausläuft... ?
Nein, habe kein Preisgeld ausgesetzt  :mrgreen:

Zitat von: Mike von D[...]Ob man das spührt weiß ich nicht, [...]

Die gemessene Spannung spüre ich jedenfalls nicht, aber Saiten mit 1/100mm Dickenunterschied fühlen sich anders an. Lautenisten sprechen oft von \"gefühlter Saitenspannung\", wohl wissend dass die gemessene Spannung sich nicht immer mit dem subjektiven Eindruck deckt.
Wenn Du neugierig bist Maik, und Du nicht nur die Herstellerangaben zur Hand haben willst, leiste Dir ein Mikrometer, das misst Dicken auf 0.01mm Genauigkeit, und es gibt\'s in jedem besseren Baumarkt für ca. 20 Euro zu haben ;)


@ Wilfried: Um den Kreis zu schliessen: wenn alle Saiten dieselbe \"gefühlte Spannung\" aufweisen, ist der Musiker eher in der Lage, ein einheitliches, \"rundes\" Klangbild über alle Saiten zu erzielen. Ganz unabhängig davon, was die einzelne Saite unter Laborbedingungen macht.

Ich bezweifle allerdings daß ich in der Lage bin, einen 1/100mm Dickeunterschied zu fühlen. Ehrlich. Ich habe das Gefühl zu diesem Thema (wie sollte man die Saitendicke gegeneinander abwägen) könnte es durchaus so viele verschiedene Meinungen wie Diskussionsteilnehmer geben ;)

Ich möchte nur anmerken daß sich für meine Finger noch nie ein Saitensatz irgendwie unausgewogen angefühlt hätte. Höchstens insgesamt härter oder weniger hart.

Zu beurteilen, wie Saiten beschaffen sein müssen, damit ein Musiker ein einheitliches Klangbild damit produzieren kann, halte ich für ausgesprochen schwierig und individuell durchaus sehr unterschiedlich.

Viele Grüße
  Wilfried

bei nylon-saiten haben saiten, mit unterschiedlicher saitenspannung, eine unterschiedliche stärke, wobei die unterschiede da relativ gering sind. das ist zumindest meine erfahrung. nylon saiten bekommt man z.b. in light, normal, hard und extra-hard. ich hatte die normal und hard mal ausprobiert und mir gefielen die mit der hard-tension irgendwie besser. die unterschiede im durchmesser sind von einer stärke zur nächsten ca. 0,02 mm und der spannungsunterschied der saite von normal zu hard variiert dabei um ca. 150 gramm (die angaben der spannung beziehen sich allerdings auf eine gitarrenmensur). man verändert also z.b. beim wechsel von normal zu hard, die saitenspannung der e-saite nur von 7,0 kg auf 7,15 kg. die spannungsunterschiede von einer saite zur nächsten sind dabei viel größer (kann man sich hier mal anschauen: http://www.daddario.com/DADProdDetail.aspx?CodaID=604&ID=4&Class=ADSA). trotzdem hat man beim spielen nicht daß gefühl, daß eine saite viel \'labberiger\' wäre als die andere... sie hat schon ein bißchen weniger spannung, aber das stört eigentlich nicht, oder fällt beim spielen irgendwie auf.

man könnte vielleicht schon die saitenspannung bei allen vier saiten gleich hinbekommen, indem man andere saitenstärken benutzt, aber offensichtlich hat das wohl andere nachteile. ich denke mal, es hat schon einen grund, warum man das nicht anstrebt...

vg

Zitat von: wweltiIch bezweifle allerdings daß ich in der Lage bin, einen 1/100mm Dickeunterschied zu fühlen. [...]

Hast Du es ausprobiert? Ich schon.
Das ist ähnlich, wie wenn jemand sagt \"1/100 Sekunde\". Wow. Genauigkeit, Präzision. Wenn Du mal eine Diashow mit Musik am Computer synchronisiert hast, wirst Du feststellen, dass 1/100 Sekunde gar nicht so wenig ist. Oder: ein Schlagzeuger, der 1/100 Sekunde danebenhaut macht keine Karriere (aber man macht Witze über ihn - naja, ein anderes Thema...)
Wenn Du in der Resonanzdecke einer Ukulele einen Kratzer von 1/100mm Tiefe siehst, wirst Du von \"Beleidigung fürs Auge\" sprechen, und Du wirst ihn auch fühlen, wenn Du mit dem Finger darüber fährst - ohne dabei ein \"Sensibelchen\" sein zu müssen.

Nein, 1/100mm ist nicht extrem wenig, er ist bloss relativ.

@charangohabsburg

natürlich habe ichsolch ein feines Werkzeug, hate mal eine Drehbank, dann hat man so etwas einfach  :P

@ Wwelti

Du glaubst gar nicht wie fein Finger fühlen können, 1/100mm sind fühlbar.

Gruß
Maik

Zitat von: Mike von D@charangohabsburg

natürlich habe ichsolch ein feines Werkzeug, hate mal eine Drehbank, dann hat man so etwas einfach  :P [...]

\"Hattest\"? Was hast Du denn um Himmelswillen mit ihr angestellt?  :(
Ok, mindestens sparst Du Dir nun die 20 Euro ;)

Zitat von: charangohabsburg

Zitat von: wweltiIch bezweifle allerdings daß ich in der Lage bin, einen 1/100mm Dickeunterschied zu fühlen. [...]

Hast Du es ausprobiert? Ich schon.
Das ist ähnlich, wie wenn jemand sagt \"1/100 Sekunde\". Wow. Genauigkeit, Präzision. Wenn Du mal eine Diashow mit Musik am Computer synchronisiert hast, wirst Du feststellen, dass 1/100 Sekunde gar nicht so wenig ist. Oder: ein Schlagzeuger, der 1/100 Sekunde danebenhaut macht keine Karriere (aber man macht Witze über ihn - naja, ein anderes Thema...)
Wenn Du in der Resonanzdecke einer Ukulele einen Kratzer von 1/100mm Tiefe siehst, wirst Du von \"Beleidigung fürs Auge\" sprechen, und Du wirst ihn auch fühlen, wenn Du mit dem Finger darüber fährst - ohne dabei ein \"Sensibelchen\" sein zu müssen.

Nein, 1/100mm ist nicht extrem wenig, er ist bloss relativ.

hmmm... also vielleicht bin ich ja besonders unsensibel an den fingern aber ich kann das nur durch fühlen nicht auseinanderhalten. ich habe zufälligerweise verschiedene saiten in normal-tension und hard-tension hier, die sich um je 0,013 mm in der dicke unterscheiden. wenn ich beide zwischen den fingern halte, kann ich beim besten willen nicht sagen, welche davon die dickere ist. ich kann da weltis einstellung nur teilen und finde die zitierte 1/100 sekunde, in diesem fall, verdammt kurz. aber wenn du das wirklich kannst, dann sage ich nur... wow!! :)

Ich muß mich da ein bisschen auf Guidos Seite stellen ;)

Ja, klar... ein Kratzer von 1/100 mm lässt sich höchstwahrscheinlich wahrnehmen. Genauso ist 1/100 Sekunde gar nicht wenig wenn man z.B. im Kontext einer Computeranimation mit sehr flüssigen Bewegungen ist.

Aber ein Unterschied in der Saitendicke von 1/100 mm? Ich glaube hier wäre ich wirklich auf das Ergebnis eines Blindversuches gespannt :)

Viele Grüße
  Wilfried

ne das ist ein Missverständniss, wenn ein und die selbe Saite diese Abweichung ha tund man zieht sie durch die Finger denke ish das man das fühlen kann.

Maik

saiten aus naturdarm haben bestimmt dickenunterschiede in dieser größenordnung. nylonsaiten, zumindest gute, eigentlich nicht. sonnst wäre es ja schon ein anderer saitentyp, wie die meisten tabellen der saitenhersteller zeigen. ich glaube auch nicht, daß man bei einer naturdram-saite fühlen kann, an welcher stelle sie etwas dicker ist, denn der größenzuwachs nimmt dann ja kontinuierlich zu und nicht plötzlich.

ich wäre mir noch nichtmal bei dem kratzer sicher... wir reden hier über 10 mikrometer :)

vg

Mike: Ok, damit klärt sich das ... da hast Du wahrscheinlich recht.

Guido: Wenn man mit dem Fingernagel (ok, meine sind schön poliert ;) ) über eine schön glatte Fläche streicht, kann man einen Kratzer von 10 Mikrometern sehr wahrscheinlich wahrnehmen.

Viele Grüße
  Wilfried

hallo wilfried,

man kann den kratzer leicht sehen, aber ihn zu erfühlen ist ungemein schwerer. ich habe jetzt keine möglichkeit einen kratzer von 1/100 mm irgendwie zu messen, aber wahrscheinlich ist der von der größe vergleichbar mit einem sehr feinen kratzer auf der rückseite einer cd-rom. das wird dir selbst mit dem fingernagel nur schwer gelingen den zu erfühlen. bei dickeren ist das recht leicht, aber die sind dann im bereich von 1/10 mm.

das man den unterschied im durchmesser von 1/100 mm bei einer saite erfühlen kann, halte ich auch für recht ausgeschlossen. falls ihr das wirklich könnt, schicke ich euch nächstes jahr zu wetten dass :)

vg

großartige arbeit, wilfried, und wunderbare musik gratis dazu!
vielen dank.

Hallo Wilfried,

danke für diesen tollen audiovisuellen Saitentest! Das ist doch mal wirklich hilfreich! Allerdings, schätze ich, sogar Saiten aus Gummibändern würden bei Deinem Können schön klingen! Du bist einfach spitze!

Viele Grüße
Mo

Zitat von: fritzgroßartige arbeit, wilfried, und wunderbare musik gratis dazu!

unterschreib\' ich so ;)

Vielen Dank für die netten Kommentare :)

schöner Test :D
Im Moment hab ich auf meiner Brüko die Pyramid Fluorcarbon drauf, die klingen auch sehr gut und ähnlich wie Worth.

Danke. Pyramid Fluorcarbon hab ich auch noch einige. Sie sind ganz OK. Aber daß sie ähnlich wie Worth klingen (zumindest im Vergleich mit braunen Worth Strings) kann man m.E. nicht behaupten...

Viele Grüße
  Wilfried

Zitat von: losguidosja... zugegebenermaßen gibt\'s hier nicht soviele gute nylon saiten. ich persönlich finde die d\'addario pro arte ganz gut (also die hier: http://www.daddario.com/DADProdDetail.aspx?CodaID=7497&ID=5&Class=AZ). die gibt\'s aber nur in amerika als ukulele-satz .

d\'addario pro arte j71

Ich weis nicht ob es die Seiten sind die losguidos gemeint hat aber ich habe auch bei einem deuschen Internet-Shop gefunden.

http://www.thomann.de/de/daddario_j71_ukulele.htm

http://www.saitenbedarf.de/02b8bd981e0cd4333/02b8bd98e90994119/02b8bd99eb0e7030c.php

MFG

hi michaelele :)

ja, die meine ich. hatte ich noch nicht gesehen. hmmm... kosten aber als satz mehr, als wenn man sie als einzelsaiten kauft (dann als etwas längere gitarren saiten). einzeln kosten die in high-g 3,35 euro (ist 1,6 euro billiger) und als low-g 4,25 euro. trotzdem danke für den link... die einzelnen findet man übrigens hier:

http://saitenkatalog.de/shop1/index.php/cPath/397_1_399/sort/products_sort_order/filter_id/2/page/4?osCsid=pv9im836voh06orokrr6s4iaae345v8k

vg

Hallo wwelti,

also ich hab mir jetzt auch den Saitentest angehört - ich find echt toll dass du das gemacht hast - aber scheinbar bin ich im Forum der einzige Diletant :( , der keinen Unterschied hört.
Was deine Einschätzung betrifft stimme ich dir in der Reihefolge ganz und gar zu.

Meinst du ich sollte mal zum Ohrenarzt gehen?? ;)

Hallo zusammen!

Ukefloh -- bevor Du zum Ohrenarzt gehst sollte man vielleicht lieber Deine Klangwiedergabe in Augenschein (Ohrenschein? ;) ) nehmen. Man benötigt schon einen einigermaßen klaren Klang um die Unterschiede hören zu können! Gute Kopfhörer sollten es aber auch tun.

Danke für den Tipp Michaelele :)

Zitat von: ukefloh[...]Meinst du ich sollte mal zum Ohrenarzt gehen?? ;)

:mrgreen:   :mrgreen:
Ich kann Wilfried nur recht geben: die Klangwiedergabefähigkeiten von gewissen Computerkonfigurationen ist ja wirklich sehr beschränkt - Engpass sind meistens die \"Leisekrächzer\", dicht gefolgt von...YouTube. Ich hatte zuerst gedacht \"wieso hat Wilfried diesen Vergleich nicht auf Vimeo hochgeladen? (wahrscheinlich um seinen Vimeo-Kanal für künstlerischere Verwendungen sauberzuhalten...) \". Ich war dann jedoch erstaunt, wie deutlich die Unterschiede mit YouTube rüberkommen. Falls halbwegs anständigen Kopfhörer einstöpseln nichts nützt: unbedingt zum Ohrenarzt gehen! Ende Oktober in Satteldorf hast Du nämlich noch etwas gehört, wenn ich mich richtig erinnere!  ;)

Hallo Markus,

Der Grund warum ich es nicht auf Vimeo hochgeladen habe: Ich bin mir nicht sicher was die Gemeinfreiheit von Guantanamera angeht. Aber auf YT ist das wohl kein Problem.

Ich weiß, es ist ein bisschen doof weil es ja schon auf den Klang ankommt. Früher gab es mal einen Trick um auch auf YouTube gescheite Klangqualität hinzubekommen. Aber die Möglichkeit haben diese ***** (zensiert) ja erfolgreich abgeschafft... Selbst wenn man die Audiospur unkomprimiert hochlädt (was durchaus funktioniert) setzen die grundsätzlich eine relativ miese Kompression ein. Nicht daß das Video dadurch viel sparsamer würde. Ich würde ja tippen daß die schlechte Klangqualität gewollt ist -- aber warum gibt\'s dann inzwischen einen HD Kanal und offizielle Musik-Aktionen bei Youtube? Ich raff es nicht... es ist echt so sinnlos.

(Edit: Ich finde den Stereo-Klang in der \"High Quality\" Darstellung übrigens fast noch schlimmer als den Mono-Klang. Ich weiß davon abgesehen auch nicht was ich machen muß, daß bei meinen Videos ein \"View in High Quality\" Button auftaucht)

Zitat von: wweltiDer Grund warum ich es nicht auf Vimeo hochgeladen habe: Ich bin mir nicht sicher was die Gemeinfreiheit von Guantanamera angeht. [...]

Hat mit Plangung zu tun ;) Aber eben: war ja nicht nötig Vimeo zu bemühen.
Guantanamera wird übrigens in 40 Jahren gemeinfrei. Du erlebst es also noch, wenn Du gesund isst genug schläfst, beim über die Strasse gehen achtgibst, nicht zu schnell Auto fährst und regelmässig ukelst :D

Zitat von: wwelti... Ich weiß davon abgesehen auch nicht was ich machen muß, daß bei meinen Videos ein \"View in High Quality\" Button auftaucht...

Mit der manuellen Methode, wie man Videos in \"high quality\" abspielt könnte ich dienen. Wie man den Button per default zu seinen Videos sichtbar gemacht kriegt, hab ich leider auch noch nicht entdecken können:

Einfach den Code \"&fmt=18\" in der Browser-Adresszeile an die URL anhängen. Dann wird das aktuelle Video in der \"besseren\" Qualität geladen und man hat auch plötzlich den Button \"watch in normal quality\" drunter.

Intern wird bei den Videos, die den Button von vorne herein anbieten also garantiert auch nix anderes gemacht, als genau dieser Parameter gesetzt.

Hier mein Lieblingsbeispiel: aus \"http://www.youtube.com/watch?v=g1krPClhHPI\" wird dann \"http://www.youtube.com/watch?v=g1krPClhHPI&fmt=18\"
(PS: erkennt Ihr den langhaarigen E-Uke-Spieler? Hat also auch mal klein angefangen? :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: )

Und hier ein Video, das den Button von vorne herein anzeigt: Aber egal, ob man den Button drückt, oder \"&fmt=18 an die URL anhängt, in beiden Fällen ändert sich die Audioqualität nicht (hörbar), aber die Videoqualität verbessert sich enorm.
http://www.youtube.com/watch?v=nIUq8NvW02E

Kleiner Tip am Rande: Wenn ein Video arg langsam lädt oder stockt, ist die \"bessere\" Version häufig auch schneller beim Laden. Lohnt sich also auch in diesem Fall, obigen Code auszuprobieren.

Und nun zurück zum Thema... Vielen herzlichen Dank für den Saitentest! Ich habe gerade das dringende Bedürfnis, endlich vernünftige Saiten auf mein Instrument zu bekommen, aber was nimmt man, wenn man noch nie zuvor Ukulelesaiten gekauft und auch nix anderes kennt, als das, was auf dem \"Erstinstrument\" drauf war? Da kommt so ein Testvideo natürlich wie gerufen! Und ich weiß, wieviel Arbeit da drin steckt! Gut gemacht!

Nach den Hörproben ist mein eindeutiger Favorit nun Uke24 Excellence. Die Worth fand ich fast ein bissel dumpf für meinen Geschmack. Liegt aber vielleicht daran, daß meine im Moment irgendwie so klingt...

Aber nun die große Quizfrage: Wenn mir die Uke24 Excellence jetzt auf Deiner Uke so gefallen haben: Hab ich überhaupt eine Chance, daß die auch auf meiner Eleuke zur gewünschten Verbesserung führen?

Hallo uogbfan,

Ja, das mit dem fmt=18 kannte ich schon ;) ... danke trotzdem. Ist aber eigentlich auch egal da die Klangqualität auch nicht besser wird. Das Dumme an der Sache ist, früher war es durchaus mal möglich YT-Videos wirklich gute Klangqualität zu verpassen, aber diese Möglichkeit wurde ja leider abgeschafft (kurz nachdem ich davon Wind bekommen hatte).

Man muß sagen daß die Sache mit den Saiten nicht eindimensional ist. Wenn auf einer Uke Worth am besten klingen, können auf einer anderen z.B. trotzdem Aquila besser klingen. Oft hilft wirklich nur durchprobieren.

Mit elektrischen Ukulelen (in meinem Falle: Solid Soprano) habe ich die Erfahrung gemacht, daß auch hier Saiten einen großen klanglichen Unterschied machen. Also -- probier es ruhig! Wird sicher einen Unterschied machen!

Nochmal zum Saitentest: Natürlich ist es insofern tückisch daß man die Sache durch ein Mikrofon (meins) und einen Lautsprecher (Deinen) hört. Zusätzlich dazu kommt natürlich die YT-Klangverschlechterung ;) ... jedenfalls musst Du schon damit rechnen daß Du den Klang möglicherweise anders bewerten würdest, wenn Du die Ukulelen direkt in der Hand gehabt hättest.

Viele Grüße
  Wilfried

Tja. Aber irgendwer scheint ja zu wissen, wie man den Button einstellt, sonst gäbs ja solche Videos nicht, die ihn von vorne herein haben... Und dann bin ich wohl wirklich YouTube Neuling. Ich hab nie mitgekriegt, daß es mal \"wirklich bessere\" Qualität gegeben hat. Aber naja, Viacom kriegt für jedes Video, das ich dort angucke meine IP und Google hat sie dann ja automatisch... Also sollte man YouTube am besten sowieso nur mit abgeschaltetem Javascript und Textbrowser besuchen... :mrgreen:

Dann könnt ich das jetzt wohl nur \"richtig\" vergleichen, wenn ich Dir meine Eleuke schicke, Du dann damit den Test mit Deinem Mikro und Deinen Teststücken im selben Raum und am besten auch in derselben Stimmung machst und das nochmal bei YouTube hochlädst...

O.k. Ich teste einfach mal. Im Moment glaube ich, ich kann da sowieso nicht viel falsch machen. Derzeit dürfte so ziemlich alles besser sein, als das, was drauf ist...

Also, bezüglich der Audioqualität bei YT muss ich jetzt aber mal widersprechen. Wenn ich bei meinem Video http://www.youtube.com/watch?v=REcMLfN-dBA (http://www.youtube.com/watch?v=REcMLfN-dBA) das \"&fmt=18\" hinten an der URL anfüge (http://www.youtube.com/watch?v=REcMLfN-dBA&fmt=18 (http://www.youtube.com/watch?v=REcMLfN-dBA&fmt=18)), bekomme ich bessere Audio-Qualität und zusätzlich auch noch, unter dem Video-Player, einen Link \"watch in normal quality\". Der ändert sich dann auch bei Anwahl, in \"watch in high quality\". Und es klingt auch deutlich besser. Zumindest ist es dann in stereo.

Edit: Bei diesem \"Neil Young - All Along the Watchtower (http://www.youtube.com/watch?v=2_tJnj2j5kI&fmt=18)\" verhält es sich genau so.


Vielleicht sollte man zu diesem Thema einen eigenen Thread generieren.

Edit2: Das mit dem Widersprechen war vielleicht ein wenig überzogen. Ich wollte einfach auch nur meine (wenigen) Erfahrungen mit YT weitergeben. d h. meinen Senf dazu geben. :roll:

Tja, was soll ich dazu sagen? Ja, Stereo isses dann eindeutig, und es sind mehr Höhen drin. Dafür höre ich dann aber auch eine zusätzliche, leichte Verzerrung. Nicht sehr aufdringlich, nicht sehr offensichtlich, aber mich persönlich störts... Man muß sagen daß das bei meinen eigenen Videos besonders deutlich ist, vielleicht weil ich immer Solo spiele und die Artefakte durch einen relativ \"durchsichtigen\" Solo-Klang besonders gut hörbar werden. Auf Vimeo gibt\'s das Problem jedenfalls nicht.

Aber du hast recht. Eigentlich bin ich jetzt im falschen Thread.

Zitat von: wweltiTja, was soll ich dazu sagen? Ja, Stereo isses dann eindeutig, und es sind mehr Höhen drin. Dafür höre ich dann aber auch eine zusätzliche, leichte Verzerrung. Nicht sehr aufdringlich, nicht sehr offensichtlich, aber mich persönlich störts... Man muß sagen daß das bei meinen eigenen Videos besonders deutlich ist, vielleicht weil ich immer Solo spiele und die Artefakte durch einen relativ \"durchsichtigen\" Solo-Klang besonders gut hörbar werden. Auf Vimeo gibt\'s das Problem jedenfalls nicht.

Aber du hast recht. Eigentlich bin ich jetzt im falschen Thread.

Mmh, liegt vielleicht an den, zum Dekodieren verwendeten CODECS. Mehr Vermutungen dazu im richtigen Thread.