Ukulelenboard

ich hatte 4, beim ersten of hats noch funktioniert... danach nimmer. keine ahnung warum.

Zitat von: FischkatzeIs meiner Meinung nach genauso ein nichtssagender viel zu pauschalisierender Test
um wirklich Aussagekräftig zu sein. Es gibt einfach zu viele variierende Ergebnisse, als
dass man wirklich sagen könnte, 3 sind durchschnittlich; 6 sind Genie...

Kann ich mir gut vorstellen, dass man beim lesen einfach Buchstaben überliest/hört
da gibts die kuriosesten sachen...


Nochmal zum Test:
Genauso aussageschwach ist der \"Stresstest\"
Finde so viele p\'s vor denen ein b steht wie möglich (oder so  :mrgreen: )

pbqpqqpbbpqpqpobpqopqpbpqbqppqbpqpq... und so weiter ...

Es mag keine Aussagekraft haben, aber es hat mir Spaß gemacht dazu einen nichtssagenden Spruch abzulassen! :mrgreen:

Das pbq...-Ding ist auch klasse. Wenn das immer so weiter geht, dann haben wir undendlich viele p\'s mit einem b davor und das ist beeindruckend.


Ich hatte übrigens beim ersten zählen 4 f\'s dann 5 und erst beim dritten mal zählen 6. :oops:  :roll:

Ich hatte beim ersten Zählen 6 \"F\" gefiunden, beim 2. und 3. Mal auch. Macht zusammen 18 Stück der Sorte!  :shock:
Wahrscheinlich bin ich auf 6 gekommen, weil ich die Instruktion zum Test nicht genau gelesen hatte: denn dort steht man solle den Text lesen, und die \"F\" zählen, ich habe jedoch nur gezählt!  :mrgreen:

Habe jedoch volles Vertändnis für die \"3-effler\". Unser Hirn ist einfach zu schnell, und zudem extrem fehlertolerant, dnen in eniem Txet msus nur der etsre und letdtze Bustachebn jdees Wrotes stmimen, und die rseltichen Bsuchatebn irenhnlab jeeds Wertos knenön varuetscht sien, msüesn joedch vrekmomon, und kieenr draf flheen - und der Txet ist iemmr ncoh rteliav mleoühs lsaesbr.

Sold jedoh Buchsaben in eiem Wot fhlen, niceht dkuagelagerin Bucsetkben drutzkmemn, oegr Knfangs- unj/oedz Eabunchstbedf der Werrät tichn die ariginaleg Vucsetkbem gnid, wird es mühsam! :roll:

...ich kann anscheinend auch nur bis drei zählen  

für mich hat der test auch was mit englischkenntnissen zu tun, denn ich habe mich selbst dabei erwischt, daß ich nur in \'wörtern\' nach dem buchstaben ausschau gehalten habe und eine präposition wie \'of\' anscheinend nicht dazu gezählt habe. bei einer mir unbekannten sprache wäre das wohl nicht passiert. die genialität besteht also darin, den text nicht zu lesen, sondern ihn beim zählen als abstrakte buchstabenfolge zu sehen. also genau das gegenteil von dem zu tun, was eigentlich verlangt wird, denn beim lesen eines textes geht es ja normalerweise darum ihn zu verstehen. insofern kann ich mit meiner \'normalität\' ganz gut leben und überlasse den genies unserer nation dann die aufgabe buchstaben zu zählen  

vg

Mhm - merkwürdig, ich habe 4 gefunden - aber das erste und das letzte f im OF konnte ich offensichtlich auch nicht verarbeiten

Hier sind wohl Buchhalterseelen eindeutig im Vorteil.
Beim zählen mache ich immer eine Gegenprobe indem ich
erst von vorne nach hinten und dann von hinten nach vorne
gegenrechne. Und dann kommt man eindeutig auf 6F. Aber ob
das so genial ist, kann ich jetzt nicht sagen, ist wohl eher eine
Gewohnheit. Von vorne nach hinten hab ich 5 gefunden, lediglich
das letzte of hab ich ich überlesen, aber das kam dann beim rückwärts
zählen mit zum Vorschein.

Mir ging es wie floydblue. Erst vier, dann fünf und dann musste ich schon ganz genau zählen, um auch das sechste F zu sehen  :mrgreen:
@charangohabsburg: Ich finde es auch immer wieder faszinierend, dass unser Gehirn, einfach nur weil wir die Worte kennen, diese dann auch richtig verarbeitet.
Deshalb fiel es mir immer unheimlich schwer, Korrektur zu lesen...außer es war wirklich ein gravierender, sofort ins Auge stechender Rechtschreibfehler im Text

Die \" Intelligenz-Leistung \" des menschlichen Gehirns liegt
darin, möglichst schnell \" Unwesentliches \" auszusortieren.
D.h. Leute die English können - SOLLEN - das \" f \" im \" of \"
gar nicht sehen, da es für die Sinnerkennung fast ohne
Bedeutung ist !
Also 3 \" f´s \" zu erkennen heißt - gutes \" English-Brain \" !
Oder wie Nietzsche sagt: man kann nie wenig genug Schlechtes lesen