Aufnahmen mit dem Laptop

[Ohrenblicker]

Das \'Problem\' ist nur, daß jeder Fehler, von der Aufnahme bis zum \'Master\' gnadenlos bestraft wird und sich unweigerlich in der Qualität (auch hörbar) bemerkbar macht. Ein Amateur mit seinen (vor allem technischen) Möglichkeiten wird es nie gelingen diese Qualität einzuhalten.

So ganz sind wir da nicht \"Bruder im Geiste\"

Zunächst: Der Amateur sollte seine Energie darauf verwenden, die Dinge, die ich oben im letzten Absatz genannt habe, zu verbessern. Ob 16 oder 24 Bit spielt kaum eine Rolle, wenn die Ukulele schlecht klingt oder der Aufnahmeraum neben einer ICE-Strecke liegt. Die Investition in ein besseres Mikrofon bringt im Low-Budget-Bereich weitaus mehr Verbesserungen, während es nicht viel bringt, ein schlechtes Mikrofon mit 24 Bit aufzunehmen. Die höhere Wortbreite verbessert nicht den Klang der Quelle, sondern kann eine hochwertige Quelle besser auflösen.

Klangeinbußen in der digitalen Audiobearbeitungen bei niedriger Wortbreite entstehen zunächst nicht durch \"Fehler des Tontechnikers\", sondern z.B. durch Rundungen bei Rechenprozessen. Beispiel: Wenn ich als Händler meine Einnahmen zusammenrechne und jede Einzeleinnahme auf glatte Eurobeträge runde, dann bekomme ich bei besonders vielen Einzeleinnahmen ein falsches Ergebnis. Wenn ich dann die so berechneten und nach Abzug meiner Ausgaben wieder auf volle Euros gerundeten Tageseinkünfte einer Woche zusammenrechne, dann wird das Ergebnis weiter verfälscht usw. Bei der digitalen Signalverarbeitung hängt es jetzt von der Wortbreite (also der Bit-Zahl) ab, wie genau die Berechnungen stattfinden.

Ein unerfahrener Tontechniker wird auch mit 24 bit nicht viel mehr rausholen als ein Profi mit 16 bit, denn ein schlecht eingestellter Equalizer, ein falscher Mikrofonabstand, eine aufdringliche Hallfahne klingen auch mit 24 bit Scheiße.

[Earlyguard]

Liebe Amateure, liebe Profis, lieber Kay!

Vielen Dank für Eure rege Diskussion! Ich habe sehr viel davon mitgenommen und habe nun einen klaren Favoriten für meine zukünftigen Audioaufnahmen...  

@ MrNeutron: Vielen Dank für das Angebot! Das ist sehr nett von Dir, habe mich allerdings bereits anders orientiert!  

@ Ohrenblicker: Dir besonders lieben Dank für die Testaufnahmen! Bin überrascht, das G-Track klingt wesentlich besser als mir suggeriert wurde!

Nochmals Dankeschön!

Gruß
Thomas

[losguidos]

So ganz sind wir da nicht \"Bruder im Geiste\"

Das kommt aber eher daher, daß Du den Thread nur überflogen hast   Ganz zu Anfang hatte ich ja bereits gesagt, daß Wissen die beste Investition ist, um seine Aufnahmetechnik zu verbessern. Damit meine ich, daß einem die ganze Technik wenig nutzt, wenn man damit nicht umgehen kann und sie nicht versteht.

Klangeinbußen in der digitalen Audiobearbeitungen bei niedriger Wortbreite entstehen zunächst nicht durch \"Fehler des Tontechnikers\", sondern z.B. durch Rundungen bei Rechenprozessen. Beispiel: Wenn ich als Händler meine Einnahmen zusammenrechne und jede Einzeleinnahme auf glatte Eurobeträge runde, dann bekomme ich bei besonders vielen Einzeleinnahmen ein falsches Ergebnis. Wenn ich dann die so berechneten und nach Abzug meiner Ausgaben wieder auf volle Euros gerundeten Tageseinkünfte einer Woche zusammenrechne, dann wird das Ergebnis weiter verfälscht usw. Bei der digitalen Signalverarbeitung hängt es jetzt von der Wortbreite (also der Bit-Zahl) ab, wie genau die Berechnungen stattfinden.

Ein unerfahrener Tontechniker wird auch mit 24 bit nicht viel mehr rausholen als ein Profi mit 16 bit, denn ein schlecht eingestellter Equalizer, ein falscher Mikrofonabstand, eine aufdringliche Hallfahne klingen auch mit 24 bit Scheiße.

Das war doch genau mein reden. So wie Du es schreibst, ist es aber nur die halbe Wahrheit... mit schlechtem Equipment, kann ich das Signal z.B. vielleicht gar nicht Optimal auspegeln, selbst wenn ich wüßte, wie es eigentlich sein sollte. Da verschenke ich schon Qualität (in dem Fall z.B. Dynamik) weil meine technischen Möglichkeiten begrenzt sind. Natürlich ist der menschliche Faktor meist größer, als der technische, aber deshalb muß man den Leuten ja auch nix schlechtes empfehlen... so nach dem Motto: Wenn Du eh keine Ahnung hast, ist es auch egal, womit Du aufnimmst. Ich glaube wir meinen eigentlich das gleiche. Am besten ist man beschäftigt sich mit der Materie, das ist garantiert besser als Patentrezepte, oder Kaufempfehlungen. Es wird aber immer nur nach letzterem gefragt...

VG

[Ohrenblicker]

Natürlich ist der menschliche Faktor meist größer, als der technische, aber deshalb muß man den Leuten ja auch nix schlechtes empfehlen... so nach dem Motto: Wenn Du eh keine Ahnung hast, ist es auch egal, womit Du aufnimmst.

Habe ich ja nie gesagt. Nur sollte man erst mal lernen anständig zu Mauern, bevor man über das Verputzen diskutiert.

Aber bevor wir weiter fröhlich aneinander vorbeireden...

Am besten ist man beschäftigt sich mit der Materie, das ist garantiert besser als Patentrezepte, oder Kaufempfehlungen.

... lassen wir das doch einfach mal als schönes Schlusswort unserer kleinen Diskussion stehen.

[Earlyguard]

Nö!

Am besten ist man beschäftigt sich mit der Materie, das ist garantiert besser als Patentrezepte, oder Kaufempfehlungen. Es wird aber immer nur nach letzterem gefragt...

Ich kann recht gut selbst entscheiden, was das Beste für mich ist. In diesem Fall war mir das Letztere mehr als genug!      :mrgreen:

[Floyd Blue]

...Am besten ist man beschäftigt sich mit der Materie, das ist garantiert besser als Patentrezepte, oder Kaufempfehlungen. Es wird aber immer nur nach letzterem gefragt...

Genau das ist die wichtigste Aussage.

Natürlich sollte man kein schlechtes Equipment empfehlen. Leider ist es aber meist so, dass mit der Wertigkeit des Equipment auch dessen Preis steigt. Genauso verhält es sich auch mit der Software. Was nützt einem das tolle 32Bit/192 kHz Interface, wenn die Recording-Software das gar nicht kann.

[losguidos]

Ich kann recht gut selbst entscheiden, was das Beste für mich ist. In diesem Fall war mir das Letztere mehr als genug!      :mrgreen:

Dann entschuldige Early... ich hatte den Grund Deines Posting so verstanden, daß Du Dir darüber nicht so ganz darüber im klaren warst.

VG