(Erledigt) uke vers. akw

[Guchot]

nur komisch, dass immer nur die befürworter die intelligenz für sich alleine beanspruchen und die anderen beschimpfen..

ich gehe lieber das risiko ein, mal keinen strom zu haben als zu viel strahlung..

Lieber Dieter, die, die in letzter Zeit am meisten beschimpft werden, sind die Atomkraftbefürworter, nicht die Gegner. Da mußt Du Dir nur mal die Demonstrationen angucken. Und wenn man mit nichts anderem als Tränendrüsen drücken punkten kann, dann zeugt das nicht unbedingt davon das man sich mit der Materie an sich beschäftigt hat.

Und was Japaner angeht die ihre Heimat verlassen mußten: Ja, die haben auch mein Mitgefühl. Fährst Du eigentlich auch jeden Tag nach Afrika und erzählst den hungernden Kindern das Du drei Mahlzeiten am Tag hast?

[Shantyman]

Moin alle,

meine vorrangige Aussage sollte sein, wie mit der Ukulele herkömmliche Demonstrationen/Veranstaltungen/etc. neuen Pfiff und Reiz erfahren. Unser Ukulelenorchestermitglied \"Bambus\" war zeitgleich mit der Gitar...(nur wg. der Lautstärke, versteht sich) auf der Landseite des AKW zu finden und heizte dort den Leuten ziemlich ein.

Darüber hinaus ist die Ukulele und besonders die Sopranukulele besonders für Kayak- und Kanufahrten geeignet, denn sie passt immer noch ins Boot rein und kann notfalls als Decksladung gefahren werden. Und das Schönste ist das abendliche Alleinstellungsmerkmal am Lagerfeuer. Gitarristen und Klavierspieler  schauen in die Röhre und dürfen höchsten mal mitpfeiffen.

Beste Grüße
Shantyman

[wwelti]

Ich war unlängst bei einem Windpark in der Ebene. Es ist bei modernen Windkraftanlagen so gut wie unmöglich etwas zu hören. Die einen halben Kilometer entfernte Autobahn war jedoch ziemlich deutlich hörbar.

Ansonsten habe ich sowieso keine Lust \"gegen Windmühlen zu kämpfen\" Die Motivation der Atomlobby dürfte nicht schwer nachvollziehbar sein, wenn man sich ein _bisschen_ mit dem Thema auseinandersetzt. Aber dieses Forum ist die falsche Plattform dafür. Information zu dem kompletten Themenkomplex ist inzwischen gut genug verfügbar, darum fordere ich jeden auf, sich eigenständig zu informieren. Ich klinke mich hier aus, muß jetzt sowieso los.

Wünsche noch allen einen schönen Tag!

Gruß
  Wilfried

[Dieter]

Fährst Du eigentlich auch jeden Tag nach Afrika und erzählst den hungernden Kindern das Du drei Mahlzeiten am Tag hast?

Den Zusammenhang von Anti-AKW und und den Kindern in Afrika verstehst aber auch nur du?

Nehm ich denen Brot weg weil ich dagegen bin oder was soll das?

Soviel zu Deinen sachlichen Argumenten..

Aber lassen wir das Thema besser. Ich klink mich hier auch aus.

[Guchot]

Dieter, komm mir doch nicht mit \"sachlichen Argumenten\". Deine Argumente für ein vorzeitiges Abschalten von AKWs bestehen aus Verweisen auf ein Unglück von vor 25 Jahren und aus der Behauptung das Kernkraftgegner beschimpft werden. Mit Sachlichkeit hat das nichts zu tun. Es ist aber schön zu sehen das Du über die sachlichen Argumente von mir einfach hinwegsiehst und statt dessen lieber jammerst das die AKW-Gegner beschimpft werden. Um auf dem Hunger-Vergleich von mir nochmal einzugehen: Es nützt weder den Kindern von Tschernobyl noch den heimatlosen Japanern was, wenn hier AKWs zugemacht werden. Wie habens gut, die habens schlecht, das sollte der Brotvergleich aussagen.

Bevor ich mich jetzt hier aber auch endgültig ausklinke lege ich gerne meine persönlichen sachlichen Argumente noch mal auf den Tisch:

a) Der Atomausstieg ist beschlossene Sache und das ist gut
b) Nicht gut ist der blinde Aktionismus der im Moment läuft und das sofortige Abschalten der AKWs fordert.

Warum ist das nicht gut?
a) Es bringt nichts. Ob ich ein AKW jetzt oder in 3 oder 6 Jahren abschalte, bringt nur eine minimale Verbesserung der Sicherheit. Ein AKW hört nicht auf zu strahlen wenn man den Stecker zieht.
b) Ein abgeschaltetes AKW liefert keinen Strom mehr, ist aber immer noch ein Sicherheitsrisiko (siehe oben).
c) Sämtliche Kosten für eine neue Infrastruktur um den Strom von Gezeiten- oder Windkrafträdern von der Küste ins Land zu transportieren müßten jetzt getragen werden. Die bisherige Infrastruktur ist dazu nicht in der Lage.
d) Sämtliche Gelder die von der Atomindustrie in die Entwicklung erneuerbarer Energien investiert werden müßen, fallen mit der Abschaltung der AKWs weg.
e) Wenn die AKWs jetzt abgeschaltet werden, droht eine immense Klagewelle der Atomindustrie, auch dadurch fallen Kosten an.

Selbst die Grünen haben mittlerweile kapiert das nicht alles so einfach geht wie man sich das vorstellt. Atomkraft muß weg, soviel ist klar, aber nicht überstürzt. Das sind meine Argumente und die halte ich für sachlicher als heimatlose Japaner oder Kinder aus Tschernobyl. Sorry.

Und auch wenn das was Du, lieber Dieter hier beschreibst nie eintreten wird, so zeigt es doch mal wieder eindringlich die Blauäugigkeit von den leuten die jetzt blind Sturm laufen...

ich gehe lieber das risiko ein, mal keinen strom zu haben als zu viel strahlung..

Du schon... was ist mit Polizei, Feuerwehr, Krankenhaus? Meinst Du die mögen die Vorstellung \"mal keinen Strom\" zu haben?

Ehrlich, da bleib ich lieber ein \"ewiggestriger\" als ein \"Öko-Fuzzy\" ohne Durchblick.

[Tschebberwooky]

*Popcornraushole*
*3D-Brilleaufsetze*

 

[kanick]

ui... die lawine rollt

wo bleiben jetzt die uke-statt-atom songs?

[urulele]

... ich bin Realist und von daher überzeugt das ein überstürzter Atomkraufausstieg mehr schadet als nutzt.

1....bist du in keinem Fall Realist - höchstens uninformiert und daher
2....den Energieversorger-Abzocker-Sprüchen aufgesessen

denn Energie aus AKWs machen nur ca. 20 % der erzeugten Energie aus - aber
von der gesamt erzeugten Energie ca  21% werden exportiert.

Ein sofortiger Ausstieg, du schreibst  \" überstürzt \" schadet daher nur den bereits erwähnten
Energiegiganten, d.h. deren Gewinn würde kleiner.

Da aber die Mehrzahl unserer Parlamentarier ihr Geld eher an der Börsen verdient
als durch ihre Arbeit für uns Bürger, ist mit dem

sinnvollen
nötigen
verantwortungsvollen
Sofortausstieg

nicht zu rechnen.

...eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Abgeordneter
zum Wohl des ganzen Volkes handelt...

[Linho]

denn Energie aus AKWs machen nur ca. 20 % der erzeugten Energie aus - aber
von der gesamt erzeugten Energie ca  21% werden exportiert.

Wo hast du denn die Zahlen her?

Es werden sicher weniger als 20% des Gesamtstroms durch erneuerbare Energien erzeugt.

Müsste man den über Nacht wegfallenden Atomstrom also kompensieren (wenn man also nicht einfach sagen könnte \"ab heute keine Exporte mehr, wir brauchen alles selbst!\"), dann müsste man entweder auf einen Schlag die bestehenden bisherigen erneuerbaren Energie\"kraftwerke\" verdoppeln (was nicht möglich ist), oder weitere Kohlekraftwerke bauen -- und das kann niemand ernsthaft wollen...

[Earlyguard]

Coole Aktion, Shantyman!

[urulele]

denn Energie aus AKWs machen nur ca. 20 % der erzeugten Energie aus - aber
von der gesamt erzeugten Energie ca  21% werden exportiert.

Wo hast du denn die Zahlen her?

Zahlen sind Angaben des Bundeswirtschaftministeriums ( siehe Jahresbericht 2009 )

Bis zum Zeitpunkt der Abschaltung der Uraltreaktoren ( zwischen 32 und 39 Jahre alt)
waren die Energieanbieter in der Lage 21 % der auf dem Boden der BRD erzeugten Energie in
andere Länder zu verkaufen.
D.h. alle im Zusammenhang mit der Energierzeugung entstehenden Nachteile ( Kosten )
tragen Steuerzahler ( auch ALG II-Empfänger durch MwSt. und andere indirekte Steuern )
zum \" Ausgleich \" sind anfallende Gewinne für Aktionäre nahezu steuerfrei.

[susa]

Aber ich würde einen Standort wie Deutschland nicht mit einem Erdebengefährdeten Land wie Japan und auch nicht mit einem Ostblockstaat aus den siebzigern vergleichen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_M%C3%BClheim-K%C3%A4rlich

Als ich hier in die Gegend zog, fiel mir der Kühlturm auf, den ich nun jeden Tag von der Arbeit aus bewundern kann. Die hier Einheimischen informierten mich, dieses AKW sei abgeschalten worden, weil hier ab und an nette Erdbeben statt finden - in der Tat habe ich schon eines davon überlebt.

Solange die Menschheit noch mit Atom-U-Booten und anderen Waffen hantiert, sollte man Gedanken über Energiekosten für Haushalte doch relativieren. Uns Menschen fehlt derzeit jede Reife für einen angemessenen Umgang mit unser Heimat Erde - man muss sagen, dass die von uns als primitiv verachteten und fast ausgerotteten Ureinwohner verantwortungsvoller und nachhaltiger mit der Natur umgehen konnten, aus der wir alle stammen.

Insofern dürfte sich eigentlich der Streit, welche \"Ernährung\" (Energe/Strom) für das Baby (Menschen, Gesellschaft...) besser sei in dem Augenblick erübrigen, in dem das Baby vor \"Hunger\" zu \"sterben\" droht!

[Uketeufel]

Shantyman, im Kanu ukeln, das hat Stil! Davon träume ich seit langem und werde es irgendwann wahr machen.  

[HEiDi]

Tolle Aktion - und auch noch in meiner Heimat!  

Mal nebenbei gefragt:
Bin ich eigentlich die einzige, die einen so schmalen Monitor hat, dass sie ständig hin- und herscrollen muss,
um die überlangen Zeilen lesen zu können, und deshalb doppelt so lange zum Lesen braucht?  :roll:
Kleinere Fotos oder ein paar Zeilenumbrüche in allen Texten wären einfache Mittel, das zu vereinfachen.
Danke!  

[Linho]

@Heidi: Das liegt daran, weil das Bild so übergroß eingebunden wurde.
Einfachste Problembehebung (wenn es der Poster nicht hinbekommt, das Bild vorher zu verkleinern):

Firefox + Addblock -> Grafik blockieren (so habe ich es gemacht).