Umgang mit hochgeladenen Bildern

[losguidos]

von mir auch frohe ostern... in alle richtungen  

das klingt doch sehr vernünftig wie das im norden gehandhabt wird und funktionierte bisher anscheinend ganz gut. ukulelentreffen sind ja auch noch keine großveranstalltungen mit einer unüberschaubaren teilnehmerzahl  :lol:

man merkt ja meist schon an der reaktion der personen, ob sie bildern gegenüber eher positiv oder negativ eingestellt sind. trotzdem ist es aufgabe des fotografierenden, oder desjenigen, der die bilder nutzen möchte, zu fragen. nicht umgekehrt. wenn jemand unbewußt aufgenommen wird (das passiert ja auch nicht allzu selten), kann er natürlich schlecht etwas dagegen einwenden außerdem kann man ja nicht jeden potentiellen foto-, oder videografen, also praktisch jeden handybesitzer, vorher darauf ansprechen daß man nicht aufgenommen werden möchte  :lol: fotografieren macht ein bißchen arbeit...

vg

[peanut]

[size=14]Ach, nicht nur im Norden ziehen ab und an Gewitterwolken auf!![/size]!

Auf charmantere Art hätte man es wohl nicht sagen können! Auch von mir schöne Ostertage!

Danke, ich  fühle mich sehr geschmeichelt :oops:

[ukeulv]

Eigentlich wollte ich mich ja nicht mehr äußern, aber ich habe trotz des vorübergezogenen Gewitters das Gefühl, mich rechtfertigen zu müssen, vielleicht bin ich auch zu neu dabei, als dass ich ältere Strukturen begreife:

Das einzige was diesmal bei ukeulv schief gelaufen ist, ist das er es diesmal nicht vorher gesagt hatte!
Sein Wunsch war bis dato: Einstellen, ja aber bitte ohne Namen auch bitte keine Nicknamen!!!!! So hatten wir es mit allen inklusive ukeulv besprochen.

Da ging es, nach meinem (möglicherweise tatsächlich nicht sehr ausgeprägten) Verständnis immer um ein, bzw. zwei Gruppenfotos wie weiter oben gezeigt: einmal mit, einmal ohne Ukulele (auf denen ich beim letzten Treffen auch noch zu sehen bin) und eben nicht (!) um ganze Fotoalben verschiedener Teilnehmer, die den Fortlauf eines Ukuelentages inclusive verschiedener Auftritte usf. wiedergeben, die in Alben (auf was für einem Server?) dauerhaft zur Verfügung stehen und nicht - wie vorher - in den ensprechenden Thread eingefügt wurden, der nach ein paar Tagen in der Versenkung verschwindet.
Dass viel mehr hochgeladen wird, damit hätte ich, findet mich naiv, nicht gerechnet. Ich fühle mich auch nicht in die Ecke gedrängt oder Ähnliches. Wie andere auch vertrete ich meine Meinung und versuche, sie mit der von anderen in Einklang zu bringen - soweit es eben geht.
Das wollte ich nun doch noch einmal loswerden.

[gerald]

Entschuldigt, mittlerweile empfinde ich das hier geschriebene mehr als grotesk.

1. die vorgschlage Lösung mit Ukulelen vor dem Gesicht oder ähnliche Varianten sind aus meiner Sicht ziemlich unangebrachte, dumme Witze, in einer Diskussion, in der einige Leute unter Druck gesetzt, angegriffen oder gar beleidigt wurden - nicht nur ukeulv.
Was den Umgang mit solchen Bildern angeht, ist dies wie schon zuvor geschrieben deutlich kritischer. Fotos von Personen, die seltsame Dinge tun oder seltsame Kleidung tragen, ziehen abgebildete Personen sehr viel schneller ins Lächerliche, als es bei \"normalen\" Fotos der Fall wäre. In vielen Fällen und insbesondere in den Beispielen sind die abgebildten Personen trotz dieser Verfremdung noch identifizierbar.

2. wenn dann hier noch eine Person, die trotz vorgehaltener Ukulele aufgrund von vielen kleinen Merkmalen und nicht zuletzt durch die Umgebung, relativ einfach zu identifizieren ist, in Form von Text mit Foto mit Drogen und Straftaten in Verbindung gebracht wird, spottet dies letztlich jeglichen Kommentars. Angesichts dessen, dass die selbe Person, die den entsprechenden Beitrag verfast hat, hier zunächst anderen und nicht zuletzt mir vorgeworfen hat, Persönlichkeitsrechte anderer zu verletzen und immer wieder erklärt hat, dass es doch sehr einfach wäre, dies besser zu machen, fürchte ich, dass hier ein verzerrtes Bild entsteht.
Von derartigen Darstellungen distanziere ich mich und möchte noch einmal deutlich darauf hinweisen, dass ich soetwas nie gemacht habe!
Während Fotos von öffentlichen Veranstaltungen und Berichte über diese Veranstaltungen normalerweise keine Verletzung von Persönlichkeitsrechten sind, dürfte die genannte Darstellung rechtlich gesehen ziemlich kritisch sein, auch wenn das Foto in einem öffentlich zugänglichen Ladengeschäft aufgenommen wurde. Anstelle der abgebildeten Person würde ich in dem Fall tatsächlich rechtliche Schritte gegen den Autoren erwägen.

3. Personen, die hier geschrieben haben, dass es sehr einfach ist, alle abgebildeten Personen direkt anzusprechen, haben schon Fotos veröffentlicht, auf denen auch ich abgebildet bin. Ich wurde bislang aber noch nie angesprochen. Dafür hätte ich gern eine Erklärung. Die einzigen möglichen Erklärungen, auf die ich selbst komme, wären, dass die Personen entweder gelogen hätten oder hier nicht für alle Personen die gleichen Rechte gelten sollen.

4. die Darstellung, dass es hier ausschließlich um kleine Treffen mit überschaubarer Teilnehmerzahl geht, ist falsch. Wie Fischkopp geschrieben hat, war es eben bei diesen kleinen beschaulichen Treffen nicht das Problem. Thema in diesem Thread sind die größeren Treffen, die in öffentlichen Räumen stattfinden, die als Veranstaltung öffentlich ausgeschrieben sind, teilweise sogar öffentliche Konzerte beinhalten und über die sogar in Medien berichtet wird.
Dabei ist es egal, ob es um die Konzerte von L\'Uke, ein großes Festival oder die Treffen in Essen geht. Überall waren auch Medienvertreter, ob wir alle deren Berichte kennen, weiß ich nicht, schon gar nicht, welchen Einfluss wer im Vorfeld auf welche Detaills, besipielsweise der Bildauswahl, hatte.

5. damit werde ich mich verabschieden und für mich meine Konsequenzen ziehen.

[Ohrenblicker]

wenn dann hier noch eine Person, die trotz vorgehaltener Ukulele aufgrund von vielen kleinen Merkmalen und nicht zuletzt durch die Umgebung, relativ einfach zu identifizieren ist, in Form von Text mit Foto mit Drogen und Straftaten in Verbindung gebracht wird, spottet dies letztlich jeglichen Kommentars. .....
Anstelle der abgebildeten Person würde ich in dem Fall tatsächlich rechtliche Schritte gegen den Autoren erwägen.

Ich nehme mal an, dass deine Aussage stark ironiebehaftet ist. Ansonsten... ähm...  Ah ja....  :roll:


Übrigens: Dieser Mann handelt tatsächlich mit derartigen Präparaten. Ich habe Zeugen, wenn es hart auf hart kommen sollte.

Genug geblödelt. Ich wünsche dir noch frohe Ostern und bitte lach mal wieder. Die Welt ist ernst genug!

Jens

[losguidos]

hallo gerald,

ich kann deinen ärger schon verstehen. genauso dein empfinden, daß hier mit zweierlei maß gemessen wird und die interessen anderer, von denen die am lautesten schreien, einfach übergangen werden. auch wenn das netz vielerorts als rechtsfreier raum mißverstanden wird, sollte man das im ukulenenclub nicht einreißen lassen.

4. die Darstellung, dass es hier ausschließlich um kleine Treffen mit überschaubarer Teilnehmerzahl geht, ist falsch. Wie Fischkopp geschrieben hat, war es eben bei diesen kleinen beschaulichen Treffen nicht das Problem. Thema in diesem Thread sind die größeren Treffen, die in öffentlichen Räumen stattfinden, die als Veranstaltung öffentlich ausgeschrieben sind, teilweise sogar öffentliche Konzerte beinhalten und über die sogar in Medien berichtet wird.
Dabei ist es egal, ob es um die Konzerte von L\'Uke, ein großes Festival oder die Treffen in Essen geht. Überall waren auch Medienvertreter, ob wir alle deren Berichte kennen, weiß ich nicht, schon gar nicht, welchen Einfluss wer im Vorfeld auf welche Detaills, besipielsweise der Bildauswahl, hatte.

zum thema großveranstaltungen kann ich hier ja mal erzählen, wie ich das vor zwei jahren in großumstadt gehandhabt hatte. dort hatte ich auch im anschluß bilder öffentlich hochgeladen um sie einem größeren personenkreis zugänglich zu machen. natürlich kann man auf einer großen veranstalltung nicht jeden besucher fragen, ob er damit einverstanden ist fotografiert zu werden. ich hatte mich aber mal kurz mit dem veranstallter (rigk) abgesprochen, dem ich im gegenzug erlaubt hatte die bilder auch zu nutzen, und mit den \'hauptacts\' des festivals und prägnanteren persönlichkeiten *hähä* zumindest die adressen ausgetauscht. ich hatte allen musikern (ich glaube es waren so an die acht e-mails) vorab ihre bilder gemailt und ihnen geschrieben, daß ich noch weitere bilder vom festival hochladen werde die runtergeladen werden können. so hatte zumindest jeder der hauptakteure die gelegenheit sich zu melden und die bilder wurden nicht ohne ihr wissen hochgeladen. einige personen die ich porträtiert hatte, wie z.b. ukulele aya, habe ich zuvor auch informiert. andere, wie z.b. goschi, nicht. bei goschi, der sich recht bereitwillig in pose stellte, habe ich sein einverständnis stillschweigend vorausgesetzt. natürlich hätte ich das bild auch wieder entfernt, wenn er damit nicht einverstanden gewesen wäre. wichtig ist doch, daß die abgebildeten mit ihrer darstellung einverstanden sind. natürlich gibt es auch einzelfälle, in denen jemand kategorisch jede art von foto ablehnt. in der regel werden es aber nicht diejenigen sein, die immer in der ersten reihe stehen, oder auf die offene bühne springen. was die medienvertreter auf veranstaltungen betrifft, so veröffentlichen sie immer fotos vom hauptact (z.b. l\'uke selber) und andere personen sind immer nur beiwerk. du wirst selten ein portrait eines besuchers finden und wenn, wurde er vorher gefragt (dann meistens mit kommentar).


ich denke man sollte bei fotos immer zweierlei dinge beachten. zum einen, wer ist urheber der aufnahme (also wer hat sie gemacht). um sein foto zu nutzen (also z.b. im netz hochzuladen) brauche ich sein einverständnis und dabei spielt es keine rolle, ob es ein amateur, oder ein professioneller fotograf ist. ein foto ist kein allgemeingut, sofern es nicht vom fotografen zur freien nutzung zur verfügung gestellt wird. zum anderen die rechte dritter, also vor allem der abgebildeten personen... und hier ist auch etwas sensibilität gefragt. sobald ich das gefühl habe, die person sei unvorteilhaft dargestellt, werde ich das bild nicht nutzen. das liegt im verantwortungsbereich des fotografen. natürlich hat da jeder unterschiedliche maßstäbe, aber im zweifel, sollte man sich immer gegen eine veröffentlichung entscheiden. leider laden die meisten leute die gelegentlich knipsen unüberlegt oft jedes bild hoch und vergessen dabei, daß sie andere damit verletzen könnten. die fotophobie bei vielen menschen kommt ja nicht von ungefähr. wer sich ständig unvorteilhaft dargestellt sieht, hat irgendwann keine lust mehr darauf. genauso gibt es andere, die einfach ihre privatsphäre wahren wollen, was genauso verständlich ist. leute die gar kein schamgefühl haben, sollten sich nicht als maßstab sehen.

ich fände es jedenfalls schade, wenn du den spaß an der fotografie verlieren würdest, weil es wenige gibt, die so engagiert bei der sache sind wie du. das dieses engagement oft als selbstverständlichkeit hingenommen wird, ist leider so...

vg

[Ohrenblicker]

Ich wollte hier eigentlich nichts mehr schreiben, habe aber noch das Bedürfnis, etwas loszuwerden, denn hier liegen Unterstellungen im Raum, die ich nicht hinnehmen möchte.

Das von Gerald beanstandete Bild habe ich letzten Februar mit Erlaubnis der abgebildeten Person gemacht, der es auch bewusst war, dass es im Rahmen eines Specials über seinen Laden ggf. im Internet veröffentlicht wird. Dass man mir (ohne der Sache vorher auf den Grund zu gehen) strafbare Handlungen unterstellt, finde ich in höchstem Maße traurig. Traurig finde ich auch, dass mein Beitrag, der ebenso wie der von Uketeufel, die angespannte Stimmung hier durch einen kleinen Scherz ein wenig entspannen wollte, hier als Anstoß für völlig überzogene Unterstellungen herhalten musste. Jeder halbwegs intelligente Mensch erkennt, dass es sich hier um Satire handelt und dass \"Ukulelika\", die zur \"spontanen Fröhlichkeit\" führen, ein Fantasieprodukt sind und keine real existierenden \"Drogen\" (Menschenskinder, dass man sowas überhaupt erklären muss.....). Ob das jetzt jeder witzig finden muss, sei dahin gestellt, dass es aber witzig gemeint war, ist doch offensichtlich. Ich habe Harry (den ich ja nun schon ein bisschen kenne und von dem ich weiß, dass er Humor hat) nach Geralds Anschuldigungen sofort angemailt und ihm gesagt, dass ich das Foto natürlich rausnehmen würde, wenn er wirklich ein Problem damit in diesem Zusammenhang hätte (wie gesagt, die Erlaubnis für eine Veröffentlichung hatte ich sowieso).  

An Gerald: Ich weiß nicht, woher deine Aggressionen gegen mich kommen, ich hatte bereits nach deinem ersten Beitrag das Gefühl, dass du etwas in den falschen Hals bekommen hattest. Es ging mir lediglich darum zu sagen, dass man die Wünsche derer, die keine Bilder von sich veröffentlicht haben möchten, respektieren soll - ohne überhaupt irgendwelche Namen zu nennen. So bitte ich auch, meine Meinung zu respektieren (ohne sie teilen zu müssen), denn ich habe sie stets sachlich vorgetragen. Ich wollte hier keinen Streit schüren, im Gegenteil. Wenn du ein Problem mit irgendeiner meiner Aussagen hast, bitte ich dich, dich direkt an mich zu wenden, wir können das dann gerne persönlich klären.

Ich wünsche euch allen eine schöne, friedliche Woche!

[Hansi]

Ach Ohrenblicker,
wir kennen uns zwar noch nicht (kommt ja vielleicht noch), aber meine ein paar Postings vorher erwähnte Prozentrechnung trifft, glaube ich, auch darauf zu, wieviele dich hier richtig verstehen (99%) und wie viele falsch (1%). Also nicht verzagen...
Liebe Ukelgrüße
Hansi

[jazzjaponique]

Mensch Jens, das musst du doch vorher sagen, das es als Witz gemeint war. Ich hab jetzt schon die Polizei angerufen und Interpol und den CIA, da kann ich jetzt nix mehr machen. :shock: