Welches Audiosetting bei Zoom Q3? (Vormals: Audioaufnahme: Zoom H2? Zoom Q3? Oder was anderes?)

[Linho]

Moin,

ich brauche ein Gerät, mit dem ich Audio ohne sonstiges Zubehör einigermaßen gut aufnehmen kann.
Nach einiger Suche hier bin ich immer wieder auf Zoom H2 und Zoom Q3 gestolpert. Die Videofunktion des letzteren ist sicher nett, aber bräuchte ich nicht.

Seltsamerweise ist es deutlich günstiger als das H2, obwohl es doch mit Video \"mehr kann\" -- mir geht\'s alleine um die Audioqualität.

Was würdet ihr mir bis sagen wir mal 200 Euro empfehlen (lieber aber nur bis 100 Euro)?

Wie gesagt, ich habe keine Lust auf lauter Zusatz wie Interface o.ä., einfach nur für reine Privataufnahmen zuhause.

Danke!


Edit: Zoom Q3 bestellt, 79 Euro. Geil!

Edit2: Neue Frage!

Soo, mein Zoom Q3 ist am Samstag gekommen und nun wollte ich mich erstmals damit beschäftigen (evtl. in Form eines zweiten Spongebob-Videos)!

Die Frage, die sich mir nun stellt: Welche Soundqualität soll ich wählen?

MP3 48 kbps
[...]
128 kbps
160 kbps
192 kbps
224 kbps
256 kbps
320 kbps
PCM 44.1 kHZ 16 bit
44.1 kHZ 24 bit
48 kHZ 16 bit
48 kHZ 24 bit

Klar, dass ich bestmögliche Audioqualität möchte -- also vermutlich PCM 48 kHZ 24 bit?

[Sintram]

ZOOM H1 oder Tascam DR-05 sind ebenfalls mobile Aufnahmegeräte und um die 100 Euro zu haben. Es gibt auch noch einige andere Geräte ab 60/70 Euronen, aber das sind No-Names, zu denen ich nix sagen kann.

Reicht Dir denn eine einfache Stereoaufnahme oder willst Du auch Mehrspuraufnahmen machen. Dann musst Du schon ein bischen mehr Geld in die Hand nehmen.

[Linho]

Ganz normales Stereo reicht. Ich spiele Instrumen 1, nehme das auf, übertrage es an den PC. Ich spiele Instrument 2, nehme das auf, übertrage es an den PC. Ich spiele Instrument 3, nehme das uf, übertrage es an den PC.

Dann nehme ich noch ein Video dazu auf, synchronisiere es mit den Audiospuren und lasse es als ein Video raus.

So denke ich mir das!


Oder was meinst du mit Mehrspur?

[Linho]

Der Zoom H1 klingt interessant.

Was sind denn die Vorteile des H2? Ist ja größer und schwerer und hat weniger Batterielaufzeit, ist er aber auch besser?

[apfelrockt]

Ganz normales Stereo reicht. Ich spiele Instrumen 1, nehme das auf, übertrage es an den PC. Ich spiele Instrument 2, nehme das auf, übertrage es an den PC. Ich spiele Instrument 3, nehme das uf, übertrage es an den PC.

Dann nehme ich noch ein Video dazu auf, synchronisiere es mit den Audiospuren und lasse es als ein Video raus.

So denke ich mir das!


Oder was meinst du mit Mehrspur?

Was du beschreibst ist die klassische Mehrspuraufnahme, und dafür sind diese mobilen Recorder eigentlich nicht gemacht. Das Zoom H2 kann allerdings auch als Audio Interface benutzt werden und eine Version von Cubase liegt dem Gerät bei. Damit wären dann Aufnahmen in der Art wie von dir beschrieben möglich.

[wwelti]

Der H2 kann 4-Kanal Surround-Aufnahmen machen. Außerdem kannst Du den H2 auch als externe USB-Soundkarte benutzen. Beides geht beim H1 nicht.

Außerdem ist der H2 schon seit längerer Zeit auf dem Markt, und seine recht gute Aufnahmequalität ist wohlbekannt.

Der H1 ist relativ neu, und wohl noch mehr auf den \"Einsteigermarkt\" ausgerichtet. Er ist insgesamt einfacher gestrickt als der H2, aber die Klangqualität wird i.A. als sehr gut, sogar dem H2 überlegen, beschrieben. (Wobei ich den Vergleich noch nicht persönlich gemacht habe)

Ich finde den H1 jedenfalls auch interessant :-)

Nachtrag: Auch @Apfelrockt: Was ich persönlich nie verstanden habe warum diese Mehrspuraufnahmen nicht auch mit einem einfachen Recorder funktionieren sollen. Alles was man braucht ist eine Metronomspur über einen Kopfhörer, die auch von ganz woanders her kommen kann (z.B. billiger MP3-Player). Die einzeln aufgenommenen Spuren kann man trotzdem nachträglich am PC zusammenmischen.

Gruß
  Wilfried

[Linho]

Nachtrag: Auch @Apfelrockt: Was ich persönlich nie verstanden habe warum diese Mehrspuraufnahmen nicht auch mit einem einfachen Recorder funktionieren sollen. Alles was man braucht ist eine Metronomspur über einen Kopfhörer, die auch von ganz woanders her kommen kann (z.B. billiger MP3-Player). Die einzeln aufgenommenen Spuren kann man trotzdem nachträglich am PC zusammenmischen.

Ja, das verstehe ich auch gerade nicht.

Ich wrüde die eine Spur aufnehmen, die dann über Kopfhörer hören, während ich die nächste aufnehme.


Danke für die Info zum H1!

Hmm vielleicht lass ich mich auch mal im  Musikgeschäft persönlich beraten, dann kann ich alle blöden Fragen direkt stellen!

[Bassepartout]

Ich wrüde die eine Spur aufnehmen, die dann über Kopfhörer hören, während ich die nächste aufnehme.

Genau das ist der Punkt: Bei einem Mehrspur-Recorder (bzw. Aufnahme in einer Recording-Software) geht das alles mit einem einzigen Gerät. Wenn Du einen \"einfachen\" Nur-Recorder nimmst, brauchst Du zwei Geräte: eins zum Abspielen und eins zum Aufnehmen - und Du must halt hinterher selbst dafür sorgen, dass die Aufnahmen synchron sind.

Vielleicht auch eine interessante Option: gebrauchten Boss Micro BR und gutes Stereo-Mikro.

[apfelrockt]

Nachtrag: Auch @Apfelrockt: Was ich persönlich nie verstanden habe warum diese Mehrspuraufnahmen nicht auch mit einem einfachen Recorder funktionieren sollen. Alles was man braucht ist eine Metronomspur über einen Kopfhörer, die auch von ganz woanders her kommen kann (z.B. billiger MP3-Player). Die einzeln aufgenommenen Spuren kann man trotzdem nachträglich am PC zusammenmischen.

Ja, das verstehe ich auch gerade nicht.

Ich wrüde die eine Spur aufnehmen, die dann über Kopfhörer hören, während ich die nächste aufnehme.


Danke für die Info zum H1!

Hmm vielleicht lass ich mich auch mal im  Musikgeschäft persönlich beraten, dann kann ich alle blöden Fragen direkt stellen!

Ich will ja nicht sagen dass es grundsätzlich nicht geht, obwohl mir jetzt grade keine einigermassen komfortable Lösung einfällt. Wäre mir persönlich aber zuviel Gefummel. Wie sollte das denn aussehen? Mit welchem Program nimmst du den z.B die Spur(en) auf? Dann müsste ja das gleiche Program bei der nächsten Aufnahme gleichzeitig die alte abspielen und die neue aufnehmen. Wird das dann schon zusammen gemischt? Wenn ja hast du keine Möglichkeit mehr später was zu ändern. Wird für jede Aufnahme eine eigene Audio Datei angelegt? Wie bringst du die dann nachher zusammen?

Also ne, nix für mich.

Da er ja von vorne herein den H2 mit ins Spiel gebracht hat soll er halt wissen das dieser den entscheidenden Vorteil hat mit beigelegtem Cubase schöne Mehrspuraufnnahen machen zu können, mit all den Vorteilen die eine Software wie Cubase zu bieten hat.

[UkeDude]

Ich hab das Jahrelang so gemacht. H2 mit Audacity war nie wirklich richtig zufreieden, weil man es einfach nicht 100% synchron hinbekommt. Ich dachte immer ich spiel so daneben. Jetzt hab ich ein Zoom R16 (Mehrspurrekorder) und da fällt das alles weg. Man nimmt auf und nimmt auf und und und....und kann dann per Cubase / Audacity seinen Mix /Mastering machen und es ist um WELTEN besser als das H2 direkt als Audio Interface mit Audacity / Cubase.  Kostet halt nen Euro mehr.  Wenn Du also sowas machen willst wie oben beschrieben dann spar noch ein bisl und kauf Dir gleich einen Mehrspurrekorder  wo man nicht auf Latenzen achten muss. Ich kann das Zomm R16 wärmstens empfehlen.

[Linho]

Mit welchem Program nimmst du den z.B die Spur(en) auf?

Ich dachte, ich lass mir vom Recorder eine Audiodatei erzeugen, was muss ich dann da noch aufnehmen?
Und damit die Geschwindigkeit passt, hör ich die eine Datei per MP3-Player, während ich die nächste aufnehme.

Dann müsste ja das gleiche Program bei der nächsten Aufnahme gleichzeitig die alte abspielen und die neue aufnehmen. Wird das dann schon zusammen gemischt?

Die einzelnen Audiodateien importier ich dann in Audacity und verschieb sie, bis es synchron ist.

Wird für jede Aufnahme eine eigene Audio Datei angelegt?

Ja, das war der Plan.

Wie bringst du die dann nachher zusammen?

Eben mit Audacity...

Da er ja von vorne herein den H2 mit ins Spiel gebracht hat soll er halt wissen das dieser den entscheidenden Vorteil hat mit beigelegtem Cubase schöne Mehrspuraufnnahen machen zu können, mit all den Vorteilen die eine Software wie Cubase zu bieten hat.

Ja, danke für den Hinweis!


Wie macht es denn der H2? Wie kann ich da die Aufnahmen synchronisieren? Das kapier ich gerade so gar nicht, wie das konzeptionell aussehen soll. Und was ist das tolle an Cubase? Rein  zum Audiozusammenfügen und -schneiden würde Audacity ja reichen.

Wäre klasse, wenn mir einer kurz die Funktionsweise eines solchen Recorders näherbringen könnte!


(Und sorry für die N00b-Fragen, mit Audioaufnahme habe ich michnoch nie beschäftigt!)

[Linho]

Ich hab das Jahrelang so gemacht. H2 mit Audacity war nie wirklich richtig zufreieden, weil man es einfach nicht 100% synchron hinbekommt. Ich dachte immer ich spiel so daneben. Jetzt hab ich ein Zoom R16 (Mehrspurrekorder) und da fällt das alles weg. Man nimmt auf und nimmt auf und und und....und kann dann per Cubase / Audacity seinen Mix /Mastering machen und es ist um WELTEN besser als das H2 direkt als Audio Interface mit Audacity / Cubase.  Kostet halt nen Euro mehr.  Wenn Du also sowas machen willst wie oben beschrieben dann spar noch ein bisl und kauf Dir gleich einen Mehrspurrekorder  wo man nicht auf Latenzen achten muss. Ich kann das Zomm R16 wärmstens empfehlen.

Das verstehe ich gerade auch nicht so wirklich... Was ist um Welten besser und warum? Was ist ein Audio Interface? Was sind Latenzen?
Und wie läuft die Aufnahme der verschiedenen Spuren ab? Kannst du eine nebenbei abspielen, während du die nächste aufnimmst? Und warum geht das so viel leichter synchron?

[losguidos]

@wwelti/linho: Klar kann man mit dem H1 auch mehrere Spuren nacheinander aufnehmen. Apfelrockt mein vielleicht eher so eine Art overdubbing. Eine richtige Mehrspuraufnahme kann man mit dem H1 nicht machen, denn damit meint man normalerweise das Aufnehmen mehrerer separater Spuren gleichzeitig und dafür braucht man einen Mehrspurrecorder. Im einfachsten Fall sind das Stereo-Recorder die beide Kanäle auf separate Tonspuren aufnehmen, oder eben noch mehr Spuren separat aufnehmen können. Dazu müssen auch genugend Mikrofon- bzw. Line-Eingangskanäle am Gerät zur Verfügung stehen.

Die Surround-Aufnahmen des H2 sind eine Werbefloskel und haben mit eigentlichen Surround Aufnahmen wenig gemein, geschweige denn das sie tatsächlich zu einer besseren, oder interessanteren, Aufnahme führen (dazu ist die Mikrofonanordnung auch völlig ungeeignet). Dass man sich dabei fragt, bei welcher \"Lautsprecheraufstellung\" man was und vor allem wie wahrnimmt, kann man von der Zielgruppe dieser Geräte auch nicht erwarten.

Wer sich z.B. mit Surround 5.1 beschäftigt wird feststellen, daß die Hörbedingungen und die Wiedergabeanordnung für Surround-Sound im  professionellen Bereich festgelegt sind. Es sollte doch nur eine allgemeine 5-Lautsprecheraufstellung nach ITU geben, die Interessierte hier nachlesen können: http://www.tonmeister.de/foren/surround/texte/SSF_01_1_2002_v2.PDF

Und um die Verwirrung komplett zu machen, kommt bestimmt das Problem mit dem Subwoofer und seiner zu hohen Grenzfrequenz hinzu, wobei meistens nicht klar ist, was denn das LFE-Signal für den Tieftonlautsprecher bedeutet und wie sich das Signal vom Bass-Management für die Satelliten-Lautsprecherchen unterscheidet. Das LFE-Signal vom 5.1 System und dem Low-Frequency-Enhancement-Subwoofer hat nichts mit den gemeinsamen Tiefen zu tun, die man aus Sparsamkeitsgründen von den fünf Surround-Kanälen bei einem Satellitenlautsprechersystem einem gemeinsamen Subwoofer zuführt.

Zu guter letzt kosten 6 hochwertige Lautsprecher auch mehr als die zwei, die im Stereo-Format benötigt werden. Wenn man also für sein Surround-System genausoviel ausgibt wie für ein paar Stereolautsprecher, sind die Surroundboxen garantiert die schlechteren. Vielleicht ist es hilfreich, wenn man sich vergegenwärtigt das nicht die Anzahl der Lautsprecher/Mikrofone ausschlaggebend für die Klangqualität ist. Der Umstieg vom Stereo ins Surround-Format ist mit Mehrkosten verbunden (von eigenen Surround Aufnahmen mal ganz abgesehen), die das Hobby-Budget in der Regel übersteigen.

VG

[apfelrockt]

Ok, ich versuchs mal. Zunächst, ich habe/arbeite mit Cubase, den H2 habe ich nicht, weiss aber von anderen die den H2 als Audio Interface (also das analoge Eingangssignal in ein digitales wandeln) benutzen. Jetzt schreibt ja oben Ukedude dass er diese Kombie lange benutzt hat und nicht zufrieden war. Warum jetzt genau müsste er dir erklären. Er redet von Latenzen, also die bedingt durch die Rechenarbeit, die beim Wandeln des analog Signals in ein digitales und umgekehrt anfallende Verzögerung. OK, geht jetzt zu weit, du willst ja eine einfache Lösung.

Wie soll man Cubase am besten beschreiben? In Cubase nimmst du Spur für Spur auf. Während der Aufnahme einer neuen Spur hörst du gleichzeitig einen Mix der bereits aufgenommen Spuren so wie du es willst. Sagen wir du willst am Schluss Gesang aufnehmen und willst dazu nur den Rhytmus und die Akkorde hören, also jetzt keine Melodie Einlagen, irgendwelche Licks was weiss ich. Du machst dir also jederzeit einen Mix auf den Monitor (Kopfhörer) genau wie du ihn haben willst. Du hast keine Probleme mit synchronisieren und und und.
 
Aber vielleicht haben wir ja einen hier der auf die von dir beschriebene Art Aufnahmen macht und das Verfahren kurz erläutern kann?

Ach ja, als kleine immer Dabei Lösung habe ich 4track für\'s Iphone :-)

[Linho]

Danke, einiges habe ich nun schon verstanden.
Eine \"richtige\" Mehrspuraufnahme brauche ich nicht, denn ich bin ja alleine, muss also nur eine Spur gleichzeitig aufnehmen können.

Vielleicht klärt mich ja auch noch UkeDude auf, wie das mit dem H2 abläuft!