Bilder schiessen

[Floyd Blue]

Finger weg! Das ist meine GRÜNE Palmen Brüko... :twisted:

[UkeDude]

Finger weg! Das ist meine GRÜNE Palmen Brüko... :twisted:

Vielleicht magst Du ja mit Heidi´s GRÜNER Brüko tauschen?


So, back to topic.  Ukulelen in der Badewanne.

[ukeulv]

So, back to topic. Ukulelen in der Badewanne.

Und vor anderen Hintergründen. Der Thread wurde gekapert!

[allesUkeoderwas]

Und vor anderen Hintergründen. Der Thread wurde gekapert!

du bist nicht auf dem Laufenden, es geht hier weiter....

http://www.ukulelenclub.de/Forum/UseBB/topic.php?id=4060&page=4

Schlaf weiter!

[stephanHW]

Ihr glaubt kaum, wie sehr ich die Vollbadukulelisten beneide, da klafft in meiner bescheidenen Sammlung eine schmerzliche Lücke.

Jetzt aber ganz spaßfrei zurück zum Thema:
Die Belichtungsautomatik deiner Kamera wird durch den strahlend weißen Hintergrund zu Unterbelichtung deines Motives verführt. Eine verwackelte, unterbelichtete dunkle Ukulele ist manchmal doch nicht der gewünschte Hingucker.
Einen neutralen und reflexärmeren Hintergrund bietet auch ein (ggf. sogar frisch gewaschenes, je nachdem wie viel Privatsphäre du teilen möchtest) Bettlaken. Das kann man auch leichter ans Licht legen als die Badewanne und schränkt die Perspektive etwas weniger ein.

[losguidos]

Sorry, das ich den Bodenbelag-Grün-Thread schon wieder kapern muß...

Jetzt aber ganz spaßfrei zurück zum Thema:
Die Belichtungsautomatik deiner Kamera wird durch den strahlend weißen Hintergrund zu Unterbelichtung deines Motives verführt. Eine verwackelte, unterbelichtete dunkle Ukulele ist manchmal doch nicht der gewünschte Hingucker.
Einen neutralen und reflexärmeren Hintergrund bietet auch ein (ggf. sogar frisch gewaschenes, je nachdem wie viel Privatsphäre du teilen möchtest) Bettlaken. Das kann man auch leichter ans Licht legen, als die Badewanne und schränkt die Perspektive etwas weniger ein.

So richtig begeistert Dein Tip aber auch nicht :lol:

[Erklär-Bär-Modus: Ein] Das verwackeln hat ja nix mit dem Hintergrund, oder der Belichtungsmessung zu tun, sondern mit einem ungünstigen Verhältnis von Belichtungszeit und Brennweite (bei Freihandaufnahmen). Ein aufgabenspezifischer Tremor kommt auch bei gesunden Menschen schon mal vor.

Das ein Bild mit weißem Hintergrund mit einer Automatik unterbelichtet wird, hängt wesentlich von der Meßmethode ab und ein Laken würde genauso zur  Unterbelichtung führen wie die Wanne, wenn man alles falsch macht... Praktischer als eine Wanne, ist ein Laken aber allemal, da gebe ich Dir recht
 
Und ob ein Hintergrund neutral erscheint, liegt im Wesentlichen an den verwendeten Lichtquellen. Bei Mischlicht wird\'s eben schnell buntig, wie das Wannen-Beispiel zeigt. Also ist es hilfreich sich vor der Aufnahme für eine Lichtfarbe zu entscheiden.

Außerdem matscht (reflektiert) ein weißer Hintergrund immer ins Objekt und läßt es flau aussehen. Abhilfe schafft da nur Abstand (im idealfall Hintergrund und Objekt trennen und separat beleuchten), oder ein \'Neger\' (das ist ein Terminus Technicus für schwarzes Material, z.B. Pappe, Molton, schwarze Metallfolie) mit dem man die Reflektionen eleminieren kann. Die Neger müssen allerdings meist nachträglich aus dem Bild retuschiert werden, da sie sehr Nahe am Objekt liegen.  [Erklär-Bär-Modus: Aus]

Ein halber Tag Arbeit und das Foto ist gut... ihr macht das schon  :mrgreen:

VG

[stephanHW]

Nun losguidos, da hast du natürlich recht, bist aber doch ein bisschen streng.

[Rechtfertigungsmodus: Ein] Bei handelsüblichen Kompaktkameras kann man m.E. getrost von einer Matrixmessung mit irgendeiner Mittenbetonung ausgehen, die unter den gegebenen Umständen eben diese Ergebnisse liefern (unter anderen Umständen hingegen auch sehr schöne). Mit dem `Verwackeln´ beziehe ich mich auf den Satz `Das kann man auch leichter ans Licht legen...´, denn ein bissel wenig Licht mag schon im Spiel gewesen sein.
Ich habe mich auch spärlich ausgedrückt, ich besitze keine weißen Laken und hatte eher etwas gedeckteres in Verbindung mit Tageslicht im Sinn.
Bedauerlicherweise sind meine Ukulelen blutige Amateure, die haben für aufwändigere Arbeit am Set keine Geduld. Da muss das auch in ein paar Minuten klappen. [Rechtfertigungsmodus: Aus]

Eigentlich ist es ja ein schönes Thema, denn wie man im Bereich `Gesucht?-Gefunden!´sieht, existiert eine nicht unerhebliche Ukulelenfluktuation. Ein hübsches Bild soll ja möglicherweise verkaufsfördernd wirken.
Dein Hinweis auf die Wahl der Lichtquelle und des Hintergrundes ist da natürlich ungemein wertvoll, da das von jedem auch unter den einfachsten Bedingungen umgesetzt werden kann.

Aber das soll hier doch nicht in ein Foto-Thema abgleiten, ging es nicht um Badewannen?

[allesUkeoderwas]

...ging es nicht um Badewannen?

Rrrrichtig!

Klar erkannt!

Da das Bild mit einem popeligen Handy in den ersten Strahlen der durchs Badezimmer schauenden Morgensonne (28-02-2011, 7:38:37) mit zusätzlichen ca. 50 Watt Deckenbeleuchtung geknippst wurde und die Nachwirkungen des Berliner Nachtlebens (manche kennen das - die ohne Leleland vermutlich nicht) noch nicht durch den ersten Espresso neutralisiert wurde sind weder Tremor noch Augenschleier ausgeschlossen.

Das man durch den Tremor evtl. 8 Saiten sieht, wertet das Instrument doch erheblich auf!

Künstlerisch-photographische  Belehrungen  sind gut gemeint, aber zur falschen Zeit, am falschen Platz! O.T.

Dennoch herzlichen Dank für die professionellen Tipps, werden alle gern angenommen.

[allesUkeoderwas]

...sogar frisch gewaschenes, je nachdem wie viel Privatsphäre du teilen möchtest Bettlaken....

Hab ich probiert...



Wie Ihr seht schläft meine kleine Lanikai mit einem namenlosen, schwarzen U-Bass, das kann ja was werden...

Ich glaub jedoch, auch eine Ukulele sollte etwas Privatsphäre genießen dürfen, sorry Lani, kommt nicht wieder vor, daß ich \"scharfe\" Nacktbilder von Dir in\'s Netz stelle - weder im Bett, noch in der Badewanne, Ihr solltet es übrigens auch überdenken, ob Ihr die schärfsten Nacktbilder Euer Lieblinge ohne Zustimmung in\'s Netz stellt....  

[losguidos]

Entschuldige Stephan,

war gar nicht so streng gemeint...

Bei handelsüblichen Kompaktkameras kann man m.E. getrost von einer Matrixmessung mit irgendeiner Mittenbetonung ausgehen, die unter den gegebenen Umständen eben diese Ergebnisse liefern (unter anderen Umständen hingegen auch sehr schöne).

Gut, wenn man bei einer Kamera gar nichts einstellen kann und nur den Auslöser betätigt, ist jede Belichtungs-Automatik schnell überfordert. Am sinnvollsten wäre es natürlich erstmal zu verstehen, wie die Belichtungsmesser überhaupt funktionieren (im Fotobereich sind selbst bei Wikipedia viele Dinge schlecht/falsch erklärt), dann bräuchte man sich auch nicht jedesmal über das Ergebnis wundern. Richtig unterbelichtet wird es aber eigentlich erst, wenn man viel vom weißen Hintergrund auf dem Bild hat. Ansonnsten kann man zur Belichtungsmessung einfach näher heran gehen (um weniger Weiß mitzumessen), die Belichtung korrigieren (falls das an der Kamera geht), oder eine andere Meßmethode nehmen (z.B. Mittenbetont). Am professionellsten wäre natürich das manuelle Einstellen der Zeit und Blende (dann hat man auch vorhersehbare Ergebnisse).

Aber das soll hier doch nicht in ein Foto-Thema abgleiten, ging es nicht um Badewannen?

Ging es nicht um Badewannen als Foto-Hintergrund? ...oder waren es Bodenbeläge?  :lol:

VG

[Guchot]

Naja, eigentlich ist die Nummer mit der Badewanne dazu gedacht um die Belichtungsmessung von den kleinen Kompaktknipsen zu überlisten. Die Badewanne dient dabei als Lichtwanne und soll durch die Reflektionen dafür sorgen das der Hintergund in überbelichtetem Weiß verschwindet. Das klappt eigentlich auch ganz gut unter der Voraussetzung das a) die Badebütt auch wirklich weiß glänzend ist und b) mit dem internen Blitz gearbeitet wird.
Theorie: Die Belichtunsgautomatik \"weiß\" nicht das die Badewanne reflektiert, die Belichtung wird anhand des eigentlichen Motivs (hier die Ukulele) gemessen. Der Blitz wird ausgelöst und der weiße Hintergund völlig überbelichtet. In der Praxis klappt das ganz gut, man muß allerdings damit rechnen das gewisse Feinheiten am Motiv durch das überstrahlende Weiß verloren gehen. Je nach Kamera und Objektiv werden die Bilder durch die Überstrahlung auch schon mal was flau. Ich hab das öfters schon mal mit meiner Canon IXUS100 probiert und hab da ganz passable Fotos rausgeholt.

[allesUkeoderwas]

Naja, eigentlich ist die Nummer mit der Badewanne dazu gedacht um die Belichtungsmessung von den kleinen Kompaktknipsen zu überlisten. Die Badewanne dient dabei als Lichtwanne........

Genau, der \"Kerl\" hat\'s begriffen, genau das war meine Absicht! Der nächste Schritt ist dann der Zauberstab des Malprogramms, um die kleine nackte Uke aus dem Badewannenumfeld zu entfernen und dann je nach Belieben in\'s Bett, in\'s Weltall, in\'s Gartengemüse, oder auf den Bodenbelag zu kopieren....

Guchot versteht was von der Sache!

Ansonsten bin ich nach wie vor gegen die Ausbeutung kleiner nackter Ukulelen und der Veröffentlichung ihrer Nacktfotos im Netz!

[losguidos]

Naja, eigentlich ist die Nummer mit der Badewanne dazu gedacht um die Belichtungsmessung von den kleinen Kompaktknipsen zu überlisten. Die Badewanne dient dabei als Lichtwanne und soll durch die Reflektionen dafür sorgen das der Hintergund in überbelichtetem Weiß verschwindet. Das klappt eigentlich auch ganz gut unter der Voraussetzung das a) die Badebütt auch wirklich weiß glänzend ist und b) mit dem internen Blitz gearbeitet wird.
Theorie: Die Belichtunsgautomatik \"weiß\" nicht das die Badewanne reflektiert, die Belichtung wird anhand des eigentlichen Motivs (hier die Ukulele) gemessen. Der Blitz wird ausgelöst und der weiße Hintergund völlig überbelichtet. In der Praxis klappt das ganz gut, man muß allerdings damit rechnen das gewisse Feinheiten am Motiv durch das überstrahlende Weiß verloren gehen. Je nach Kamera und Objektiv werden die Bilder durch die Überstrahlung auch schon mal was flau. Ich hab das öfters schon mal mit meiner Canon IXUS100 probiert und hab da ganz passable Fotos rausgeholt.

Eine etwas verwegene Therorie...   Ich habe die IXUS100 nie benutzt und wenn Du damit in der Wanne gute Bilder machst, dann gratuliere ich Dir. Aber zumindest Deine Erklärung dazu ist sicher nicht richtig.

[Wieder-mal-Erklär-Bär] Es stimmt zwar das Belichtungsmesser in der Regel nichts wissen, aber wenn es eines gibt, was sie können, dann ist es das reflektierte Licht zu messen. Diese Art der Belichtungsmessung in der das vom Objekt reflektierte Licht gemessen wird, nennt man Objektmessung (sie wird in 98% aller Kameras verwendet und sicher auch in der IXUS). Es gibt auch Belichtungsmesser die das einfallende Licht messen, das nennt man dann Lichtmessung. Beide Messmethoden haben Vor- und Nachteile.

Im Falle der Objektmessung misst man vom Kamerastandpunkt aus in Richtung Objekt und die Messzelle mißt die Menge des Lichts das vom Objekt reflektiert wird. Bei manchen Kameras ist der Messwinkel Variabel (Integral,Mittenbetont,Spotmessung), bei anderen Kameras in mehrere Messfelder unterteilt (Matrixmessung) die dann vom Kamera-Algorithmus interpretiert werden.

Im Prinzip arbeiten aber alle Belichtungsmesser gleich, sie wählen die Belichtung so, daß ein mittlerer Grauwert (ein genormtes Grau das 17,8% des eintreffenden Lichts reflektiert) richtig belichtet wäre. Egal worauf ich meinen Belichtungsmesser halte, der angezeigte Wert von Zeit und Blende stimmt nur, wenn ich Objekte anmesse die ca. 18% Licht reflektieren. Alles was mehr Licht reflektiert (wie die weiße Wanne) wird unterbelichtet, alles was weniger Licht reflektiert wird überbelichtet. In der Praxis funktioniert diese Methode aber recht gut, denn selten ist ein Objekt ganz hell, oder ganz dunkel. Gelegentlich, wenn man sich gar nicht sicher war, benutzte man eine Graukarte (die besteht aus dem genormten Grau das 18% Licht reflektiert) die man an die Stelle des Objekts legte und machte eine relativ nahe Messung auf die Karte. Dann konnte man sicher sein, die richtige Menge Licht gemessen zu haben. Jedenfalls kann die Wanne, auch wenn sie glänzt, keinen Belichtungsmesser damit \'überlisten\'. Egal ob Blitz, oder Dauerlicht, die Reflektion der Wanne ist immer gleich. [Wieder-mal-Erklär-Bär]

Es gibt Fälle, in denen man tatsächlich auf runde Fromen als Hintergründe zurückgreift (bei Hintergründen ohne Räumlichkeit, bei großen Verläufen, Einspiegelungen, usw...). Im Falle einer Ukulele ist die Wanne aber recht ungünstig... und wenn die Uke nicht gut aussieht, hilft es ja auch nicht, wenn sie leicht freizustellen ist. Eine schlecht fotografierte Uke sieht im Weltall genauso schlecht aus wie wenn man sie in der Wanne beläßt.

VG

[Guchot]

Ich finde es immer wieder spannend wenn mir der Erklär-Bär auseinandersetzt dass das, was ich schon öfters praktiziert habe, so nicht funktioniert. Also, bei mir funktioniert die Bade- als Lichtwanne durchaus, vorausgesetzt das ich mit Blitz arbeite. Wenn die Theorie da nicht mitkommt.... schade eigentlich.

[losguidos]

Hallo Guchot,

ich habe ja nicht gesagt das es nicht funktioniert. Ich halte es nur nicht für gut. Es könnte also auch sein, daß wir eine unterschieldliche Fotoauffassung haben. Die Theorie kommt da schon mit, nur zeigt Dein Beispiel ja, daß man aus einem Ergebnis auch falsche Schlußfolgerungen ziehen kann.

Ich habe ja  auch nie ein Bild gesehen, das Du mit der IXUS in der Wanne geschossen hast. Ich schätze Dir geht es vor allem darum den Hintergrund nicht zu sehen. Da Dein Kamerablitz eine recht harte Lichtquelle ist, ist der auch der Kontrast recht hoch. Wenn die Bilder also hell gehalten werden, wirst Du von der Wanne tatsächlich nicht viel sehen. Der Blitz macht aber auch recht harte Schatten. Auch das kann man mögen und es gibt sogar sehr bekannte Fotografen die das bewußt als Stilmittel eingesetzt haben und immer mit einer kleinen Digital-Knipse fotografiert haben (z.B. Terry Richardson).

Also, wir können ja mal resümieren. Du empfiehlst die Badewanne als Hintergrund für die Ukulele ich ich rate eher davon ab  :mrgreen:

VG